Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2025 года.

Дело №2-490/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000211-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В., 

с ведением протокола судебного заседания ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО11 Зое ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском ИП ФИО5, в обоснование указав, что 

<

Дата> им был приобретен товар - гидроаккумулятор для системы водоснабжения по цене 5 980 рублей 00 копеек в магазине «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО5. На указанный товар установлен гарантийный срок 24 месяца. В течении установленного гарантийного срока, по истечению 7 месяцев в товаре выявился недостаток: оборудование вышло из строя - перестало качать воду. В течении месяца попытки сдать товар и вручить претензию были безрезультативны, сотрудники отказывались принять претензию. 

<

Дата>. он обратился к ИП ФИО5 с претензией с требованием о гарантийном ремонте товара в письменном виде, направив их почтовой связью на адрес магазина и места жительства ИП. Согласно представленного ответа, ИП ФИО5 предложено предоставить товар для проведения проверки качества. 

<

Дата> товар сдан в магазин, где написана претензия о проведении диагностики с целью установления причин недостатков товара и наличия или отсутствия заводского брака. По результатам ему предоставлено информационное письмо согласно которого, юридическое лицо ООО «Форте Хоум ФИО16» и ФИО5 ФИО15. сообщили, что согласно паспорта оборудования, контроль давления воздуха необходимо проводить 1 раз в 6 месяцев, а с момента покупки до его обращения в магазин прошло более 6 месяцев, в связи с чем случай является не гарантийным. С тем, что случай является не гарантийным он не согласен. Информационное письмо не содержит сведений о проведенных мероприятиях в ходе диагностики товара, установлении неисправности, выводов и заключений причинах неисправности. Так же просит взыскать моральный вред. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей, так как по причине продажи ему товара ненадлежащего качества и невозможности использовать его по назначению он испытывает моральные страдания. Данный товар ему необходим, так как он проживает в частном доме. В силу своего возраста и здоровья не имеет возможности многократно приезжать и отстаивать свои законные права. Каждая попытка урегулировать вопрос в претензионном порядке заканчивался скандалом с сотрудниками магазина, что сказывалось на его здоровье. Также, в связи с неоднократным приездом и отправкой заказных писем, он понес затраты в размере 1558,50 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара – гидроаккумулятора, заключенный 

<

Дата> между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО11 Зоей ФИО5. Взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 5 980 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы в размере 1558,50 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств не представил, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что судебные расходы в размере 1558 рублей 50 копеек состоят из транспортных расходов в сумме 870 рублей 90 копеек и расходов по отправке в адрес ответчика претензий в сумме 687 рублей 60 копеек.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 пояснил, что его дочь ФИО2 совместно с ним занималась вопросами возврата товара, подавала в магазин претензию действуя в его интересах и по его просьбе, поскольку ему в силу возраста и состояния здоровья, а так же удаленностью проживания было тяжело этим заниматься.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, заказное письмо вручено 

<

Дата>, ходатайств не представил.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ИП ФИО5 заявленные требования не признала, поскольку данный случай не является гарантийным. Представитель ответчика указывал на то, что поскольку претензия не подписана, значит она не подана и иск подлежит оставить без рассмотрения.

Кроме того, ответчиком и его представителем представлены письменные возражения, согласно которых с исковым требованиями и доводами искового заявления не согласны в полном объеме. На поступившую претензию от 

<

Дата>. ИП ФИО5 был дан ответ. Претензия ФИО1 была не подписана. Фактически, 

<

Дата>. от ФИО1 претензия не является поступившей, ввиду её не подписания, ввиду того, что она была отправлена иным лицом. 

<

Дата>. поступила претензия от ФИО2, которая ссылается на те же обстоятельства покупки товара, согласно которой она просит произвести диагностику и выявить причину. В случае заводского брака. От ремонта отказывается. Учитывая, что от истца претензия не поступала, производство по делу подлежит прекращению. На указанную претензию был дан ответ с предоставлением информации из сервисного центра. Считает, наличие недостатка в товаре и его происхождение ввиду заводского дефекта не подтверждено представленными по делу доказательствами. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Привлеченный по ходатайству истца, представитель Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не представил, представлено заключение об обоснованности исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она является продавцом в магазине «Маяк» ИП ФИО5. Пояснила, что в магазин несколько раз обращалась ФИО2 по поводу ремонта гидроаккуммулятора. Сначала приходила в магазин без товара, потом принесла товар для проведения диагностики.

Допрошенный в судебном заседание Свидетель №2 пояснил, что он является техническим специалистом и директором по развитию группы компании «Рессанта», пояснил, что он имеет высшее инженерное образование, стаж работы по специальности составляет 8 лет. Из ответа информационного центра ООО «Форте Хоум Гмбх» и заключения ООО «Аквалиан-Сервис» следует, что причина неисправности в работе гидроаккуммулятора это отсутствие контроля за давлением. 

Выслушав стороны, принимая во внимание их объяснения и возражения изложенные в письменной форме, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 

<

Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 данного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N №___, приобретенный истцом гидроаккумулятор относится к технически сложным товарам в силу его характеристик. 

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> ФИО1 приобрел в магазине «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гидроаккумулятор для системы водоснабжения торговой марки «Oasis», модель №___, серийный номер №___, стоимостью 5 980 рублей. Согласно инструкции по эксплуатации гарантийный срок на изделие составляет 24 месяца.

По истечении семи месяцев после приобретения в товаре выявился недостаток- гидроаккумулятор перестал качать воду, в связи с чем истец обратился к ИП ФИО7, с претензией о гарантийном ремонте товара, написав письменные претензии, датированные 

<

Дата>, направив их в адрес магазина и по адресу проживания ответчика 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО5 дала ответ на претензию в которой она указала, что претензия не подписана и она просит явится в магазин для проведения проверки качества товара, для чего истцу необходимо предоставить приобретённый товар.

<

Дата> в магазин «Маяк» с претензией обратилась ФИО2, которая указала, что приобретенный гидроаккумулятор вышел из строя. Просит произвести его диагностику и выявить причину. В случае заводского брака отказывается от ремонта.

Таким образом установлено, что истец в течение гарантийного срока со дня передачи ему продавцом технически сложного товара, в связи с обнаруженными в нем недостатками, обратился к последнему с требованием о проведении гарантийного ремонта гидроакуумулятора.

Довод представителя ответчика о том, что, направленные истцом претензии не подписаны и направлены иным лицом- ФИО2, в связи с чем они являются неподанными и гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения судом не принимаются, поскольку по общему правилу претензия имеет силу, даже если на ней нет подписи. Главное - не должно быть причин сомневаться, что ее предъявило именно то лицо, которое указано в претензии как отправитель. 

Если сторона договора получила претензию без подписи, то она должна поступить добросовестно и уточнить у контрагента его требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он обратился с претензий в адрес ответчика, направляла данную претензию почтовой связью его дочь ФИО2, которая действовала в его интересах по его просьбе и совместно с ним занималась вопросами урегулирования данного спора с продавцом, поскольку ему самостоятельно это было сделать затруднительно в виду его возраста и состояния здоровья. 

Ответчик ФИО5 не отрицала факт получения претензий от ФИО1, которые были им не подписаны, однако 

<

Дата> она дала истцу ответ на претензию в которой просит истца подтвердить его намерения изложенные в данной претензии и указала на необходимость предоставить товар для проверки качества, таким образом поступила добросовестно и уточнила у истца его требования.

<

Дата> гидроаккумулятор был принят ИП ФИО5 для проведения диагностики.

Согласно информационного письма, составленного ООО «Форте Хоум ГМБХ» и предоставленного ответчиком с момента покупки гидроаккумулятора для системы водоснабжения торговой марки «Oasis», модель №___, серийный номер VGH №___ до момента обращения потребителем в магазин прошло более шести месяцев, исходя из этого случай не признается гарантийным.

Из заключения ООО «Аквалиан-Сервис», предоставленного истцом от 

<

Дата> следует, что в гидроаккумуляторе для системы водоснабжения торговой марки «Oasis», модель №___, серийный номер VGH №___ имеется заводской брак.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчик и ее представитель ссылались на информационное письмо ООО «Форте Хоум ГМБХ» в котором указано, что согласно паспорта оборудования, контроль давления воздуха необходимо проводить 1 раз в 6 месяцев, с момента покупки до обращения в магазин прошло более 6 месяцев, в связи с чем случай является не гарантийным.

Для определения наличия в приобретённом товаре неисправностей или дефектов, судом по делу была назначена товароведческая экспертиза. 

Согласно выводам в заключении эксперта №___ ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 

<

Дата>, в результате проведенных исследований установлено, что представленный на экспертизу гидроаккумулятор для систем водоснабжения торговой марки «Oasis», модели №___, серийный номер VGH №___ неисправен. В результате экспертного осмотра и исследования установлено, что гидроаккумулятор торговой марки «Oasis», модели №___, серийный номер VGH №___ вышел из строя по причине разрушения внутренней сменной мембраны. Выявленный дефект гидроаккумулятора, выраженный в разрушении сменной мембраны, является существенным недостатком. При таком дефекте эксплуатация гидроаккумулятора не возможна. Разрушение внутренней сменной мембраны в гидроаккумуляторе торговой марки «Oasis», модели №___, серийный номер VGH №___ произошло в результате нарушений требований п.11 ГОСТ16769-84 «Гидроаккумуляторы. Общие технические требования». Пневмогидроаккумуляторы следует хранить и транспортировать без рабочих сред». Характерные следы длительного сжатия резиновой мембраны указывают на то, что в течение 3,5 лет с момента изготовления гидроаккумулятора 

<

Дата> до момента продажи 

<

Дата>, то есть практически весь свой ресурс (5лет), Гидроаккумулятор торговой марки «Oasis», модели №___, серийный номер VGH №___ хранился с нарушениями ГОСТ16769-84. В результате постоянного сжатия мембрана потеряла эластичность, появились не удаляемые складки резины, видимые даже после 7 месяцев эксплуатации. Выявленный недостаток, дефект мембраны гидроаккумулятора торговой марки «Oasis», модели №___, серийный номер VGH №___, в виде потери эластичности и механической деформации от длительного воздействия постоянным давлением произошёл до продажи потребителю и носит производственный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку недостатки товара, приобретенного истцом, являются производственными и не были оговорены продавцом при продаже, то истец вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно разъяснениям в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО5 стоимости товара - гидроаккумулятора для системы водоснабжения торговой марки «Oasis», модель №___ в размере 5 980 рублей подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением прав потребителя истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым учесть установленные по делу фактические обстоятельства, принять во внимание степень и характер страданий, причиненных истцу нарушением его прав потребителя, степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности личности истца, его возраст, материальное положение сторон, длительность нарушения прав потребителя, в целом поведение сторон, суд полагает необходимым, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить частично и взыскать в его в пользу с индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата>. №___ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата>).

В связи с указанными нормами права, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3490 рублей 50 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов на приобретение бензина для заправки автомобиля, суд принял во внимание, что данные расходы подтверждены истцом кассовым чеком на общую сумму 870 рублей 90 копеек и связаны с рассмотрением дела, так как даты приобретения топлива соотносятся со временем обращения истца с претензиями в адрес ответчика и обращением истца в суд для разрешения спора, кроме того, суд учел доводы представителя истца о их проживании за пределами Партизанского муниципального округа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке претензий, суд принял во внимание, что данные расходы подтверждены истцом кассовыми чеками об отправке претензий в адрес проживания ответчика и в адрес магазина, где был приобретён товар.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений изложенных в пункт 14 постановления Пленума от 

<

Дата> N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 870 рублей 90 копеек и почтовые расходы в размере 687 рублей 60 копеек.

Во избежание неосновательного обогащения стороны, суд считает необходимым обязать ФИО1 в течение трех дней со дня выплаты взысканных сумм возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО11 ФИО17 ФИО5 гидроаккумулятора для системы водоснабжения торговой марки «Oasis», модель №___, серийный номер VGH №___.

В соответствии со ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Партизанского городского округа государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО11 ФИО18 ФИО5 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - гидроаккумулятора для системы водоснабжения торговой марки «Oasis», модель №___, серийный номер VGH №___, заключенный 

<

Дата> между ФИО1 и ИП ФИО11 ФИО19 ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 ФИО20 ФИО5 (ИНН №___) в пользу ФИО1 (

<

Дата> года рождения, 

<

данные изъяты>) стоимость товара - гидроаккумулятора для системы водоснабжения торговой марки «Oasis», модель №___ в размере 5 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 490 рублей, почтовые расходы в размере 687 рублей 60 копеек и транспортные расходы в размере 870 рублей 90 копеек, а всего 12 028 (двенадцать тысяч двадцать восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 в течение трех дней со дня выплаты взысканных сумм возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО11 ФИО21 ФИО5 гидроаккумулятор для системы водоснабжения торговой марки «Oasis», модель №___, серийный номер VGH №___.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 ФИО22 ФИО5 (ИНН №___) в бюджет Партизанского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 4 000 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Шаталова