№

РЕШЕНИЕ

 

«18» июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Новочеркасского городского суда 

<

адрес> Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗС, 

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗС, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку им не осуществлялась торговля по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в указанном месте 

<

дата>. в период времени с 

<

дата>. до 

<

дата>. он ожидал приезда знакомого на личном автотранспорте для оказания помощи в перевозке товара (CD-дисков, овощей, весов, прилавков) в торговый павильон № на сельскохозяйственном рынке «Флокс Плюс», на котором он арендует торговое место.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав ее доводы. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 осуществлял торговлю непродовольственной группой товаров (овощи, CD-диски) по адресу, не вошедшему в схему нестационарной торговой сети 

<

адрес>, что является нарушением Постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «

<

адрес>». 

По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии привлекаемого лица 

<

дата>. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере торговли на территории 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 

<

дата> № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 8.2 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Факт осуществления несанкционированной торговли ИП ФИО1 не отрицался при подписании протокола, в котором имеется подпись последнего о том, что он согласен с содержанием протокола.

В связи с чем, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что торговля в неустановленном для этого месте им не осуществлялась, а товар был выставлен у дороги с целью последующей перевозки на транспорте, поскольку они опровергаются фотоснимками, приобщенными к административному материалу, из которых усматривается, что осуществлялась торговля овощами, на оборудованных прилавках с использованием весов, CD-диски были расставлены на стендах.

Вместе с тем, судья не может согласиться с размером административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения ИП ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" имели место 

<

дата>.

На момент совершения административного правонарушения, санкция ч. 1 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусматривала административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 4000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 13000 до 30000 рублей.

Областным законом 

<

адрес> от 

<

дата> N 1376-ЗС "О внесении изменения в статью 8.2 Областного закона "Об административных правонарушениях" в статью 8.2 Областного закона от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" внесено изменение, посредством изложения ее в следующей редакции: торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.

В соответствии со статьей 2 указанного областного закона, данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Дата официального опубликования - 

<

дата>

Таким образом, на дату совершения ИП ФИО1 административного правонарушения санкция ч.1 ст. 8.2 Областного закона от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" введенная Областным законом 

<

адрес> от 

<

дата> N 1376-ЗС не действовала, поскольку закон вступил в силу 

<

дата>

В связи с этим, следует учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, запрещающей применение обратной силы закона в случае, когда такой закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> вынесенное в отношении ИП ФИО1 подлежит изменению со снижением назначенного ему размера административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № К-445-АО/348-18 о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 

<

дата> №-ЗС, изменить в части наказания.

Назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядкест. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Рыбакова М.И.