Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Казановой Т.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области и председателя жилищной комиссии этого же управления – ФИО3, рассмотрев административное дело № 2А-243/2017 по заявлению 

<

звание> ФИО1 об оспаривании действий Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области и председателя жилищной комиссии этого же управления, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, 

установил:

Кущ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным выписку из протокола № 

<

номер> от 31 марта 2017 г. о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановить его на указанному учете, признать недействительным акт проверки его жилищных условий от 7 марта 2017 г.

В обоснование заявленных требований Кущ в заявлении указал, что до 2011 г. он и бывшие члены его семьи (супруга и ребенок) проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем его отцу. С июня 2012 г. в результате перевода по службе он снялся с регистрационного учета и выехал из указанного жилого помещения. В последствии в декабре в 2012 г. он зарегистрировался и проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2013 г. он признан нуждающимся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 23 марта 2017 г. он снят с учета нуждающихся в жилом помещении, поскольку он проживает по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение данного утверждения жилищная комиссии составила акт проверки жилищных условий. С данным решение административный истец не согласен, так как жилищные условия проверяли без его уведомления, объяснения соседей указанные в данном акте не правильные. Вопреки мнению жилищной комиссии он проживает по адресу: 

<

адрес>..

В судебном заседании административный истец поддержал требования указанные в административном исковом заявлении по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что Кущ незаконно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, так как в 2013 г. его признали нуждающимся. Акт проверки жилищных условий от 7 марта 2017 г. незаконен, поскольку фактически проверка не проводилась.

Административные ответчики начальник Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области и председатель жилищной комиссии этого же управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представитель в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, поскольку Кущ несмотря на представленные им документы о регистрации, по адресу: 

<

адрес> по данному адресу не проживает, что свидетельствуют объяснения его соседей при проверке жилищных условий, его рапорт от 3 марта 2014 г. о выплате ему подъемного пособия, в котором он указал адрес места жительства: 

<

адрес>, а также план оповещения, где указан в качестве места жительства адрес проживания его отца. Кроме того, Кущ выехав из жилого помещения, принадлежащего его отцу в 2012 г. намеренно ухудшил жилищные условий, а на момент принятия обжалуемого решения 5 летний срок не прошел. 

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми акта Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственниками жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 первый контракт заключил после 1 января 1998 г., выслуга лет составляет более 20 лет, уволен с военной службы 2 мая 2017 г. по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В период с 1992 г. по 2012 г. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью, 93,3 кв.м., принадлежащем его отцу. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,3 кв.м. принадлежит К.Г.П..

Из справки администрации Куйбышевского сельского поселения от 27 марта 2017 г. следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживают К.Г.П. и К.С.Ю. Согласно копии паспорта Кущ 28 декабря 2012 г. снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания от 28 декабря 2012 г. и 13 января 2015 г. следует, что Кущ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из протокола № 

<

номер> заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 30 апреля 2013 г. Кущ принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Избранное место жительства г. Ростов-на-Дону.

Согласно рапорту от 3 марта 2014 г. Кущ сообщает начальнику кпп 

<

данные изъяты>, что проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из письменных объяснений К., проживающей по адресу: 

<

адрес> и М.2, проживающего по адресу: 

<

адрес> от 7 марта 2017 г. следует, что Кущ проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменным объяснениям Ф., проживающего по адресу: 

<

адрес> от 7 марта 2017 г. Кущ не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из акта проверки жилищных условий от 7 марта 2017 г. усматривается, что Кущ не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно плану оповещения личного состава кпп 

<

данные изъяты> следует, что Кущ проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из протокола № 

<

номер> заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 23 марта 2017 г., следует, что Кущ исключен из списков, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, так как он обеспечен жилым помещением по норме как член семьи собственника жилого помещения.

Согласно сообщению главы Администрации Куйбышевского сельского поселения от 30 июня 2017 г. Кущ фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель А., начальник кпп 

<

данные изъяты>, показал, что в составе комиссии выезжал на проверку жилищных условий Кущ по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении он отсутствовал, со слов соседей ему стало известно о том, что Кущ не проживает по данному адресу: В связи с чем он и члены комиссии проверили жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей ему стало известно, что Кущ постоянно проживает по данному адресу.

Свидетель К., участковый, показал, что со слов соседей Кущ проживает по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель Р. показала, что с конца февраля 2017 г. со слов М. ей стало известно, что Кущ проживает по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель С. показал, что с ним в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 2012 г. проживает Кущ.

Свидетель С.1 показал, что со слов С. ему стало известно о проживании Кущ по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель С.2 показал, Кущ проживает в жилом помещении принадлежащем его другу С. по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что Кущ не смотря на наличие регистрации по адресу: 

<

адрес> проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее его отцу. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей А., К., исследованными в судебном заседании, рапортом Кущ от 3 марта 2014 г., письменными объяснениями соседей К., Ф., актом проверки жилищных условий от 7 марта 2017 г., планом оповещения личного состава, а также сообщением главы Администрации Куйбышевского сельского поселения.

Согласно Областному закону Ростовской области «Об учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» от 7 октября 2005 г. № 363-ЗС учетная норма жилого помещения в г. Ростове-на-Дону при которой граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, составляет от 6 до 10 кв.м. 

Таким образом, поскольку Кущ является членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 93,3 кв.м., то суд приходит к выводу, что он обеспечен жилой площадью более 30 кв.м. (93,3 / 3), т.е. более учетной нормы, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным выписки из протокола заседания жилищной комиссии № 

<

номер> от 31 марта 2017 г. о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении на указанном учете надлежит отказать.

К познаниям свидетелей Р., С., С.1 и С.2 данных ими из ложно понятых дружеских отношений, суд относится критически.

Довод представителя административного истца о том, что Кущ незаконно снят учета нуждающихся в жилых помещениях, так как в 2013 г. его признали нуждающимся, суд находит не состоятельным, поскольку не свидетельствует о не правомерности оспариваемого решения.

Рассматривая административное исковое заявление в части признания незаконным и недействительным акта проверки жилищных условий Кущ от 7 марта 2017 г., суд отказывает в его удовлетворении, поскольку данный акт каким-либо образом не нарушает его права, свободы и законные интересы, а также не возлагает какие-либо обязанности.

Довод административного истца и его представителя о том, что фактически проверка его жилищных условий 7 марта 2017 г. не проводилась, суд находит не обоснованным, поскольку опровергается показаниями свидетелей А. и письменными объяснениями свидетелей К. и Ф..

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области и председателя жилищной комиссии этого же управления, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров