копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Губайдуллина Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением его в розыск по настоящему делу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, статьей 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 29 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к мотоциклу марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному между домами 

<

адрес>, где с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим мотоциклом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завел двигатель вышеуказанного мотоцикла марки «ИЖ-планета», принадлежащего ФИО5 №1, после чего на нем с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Fashion» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО5 №4, и припаркованному около 

<

адрес>, где с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим транспортным средством, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля и, увидев ключ в замке зажигания, привел автомобиль в движение, после чего с места преступления на нем скрылся и совершил дорожно-транспортное происшествие около 

<

адрес>, где оставил автомобиль и скрылся с места происшествия, то есть совершил угон.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут употреблял спиртные напитки, после чего осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут сел на водительское сидение транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес>, завел двигатель, начал движение, тем самым управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут около 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, Был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, и в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1 с показаниями прибора PRO-100 touch-K 904749 - 0.978 мг/л. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на велопарковке, расположенной напротив АО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Format» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №3 После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 он находился в одном из районов 

<

адрес>, в одном из дворов он обратил внимание на мотоцикл «

<

данные изъяты>», решил на нем покататься, завел его при помощи палки от мороженого, и он проехал на нем по дворам, выехал на проезжую часть. Катался по городу примерно два часа, потом решил избавиться от него, заехал на какую-то улицу, припарковал мотоцикл возле частного дома и ушел. Мотоцикл он больше не видел, вещи, находящиеся на нем, не брал. Вину в неправомерном завладении мотоциклом признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки. После чего примерно около 24 часов, проходя мимо дома по 

<

адрес>, точного адреса не помнит, зашел в 1 подъезд 5 этажного дома и на лестничной площадке 1 этажа увидел велосипед салатового цвета, который не был пристегнут кодовым замком. Решил похитить данный велосипед, так как не работал и нуждался в деньгах для приобретения спиртного. С велосипедом вышел на улицу и поехал в направлении центра 

<

адрес>, далее он был задержан сотрудниками полиции, и у него изъяли велосипед. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он выпил водки, потом стал прогуливаться по 

<

адрес> и у 

<

адрес> увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, решил его угнать. Дверь автомобиля не была заперта, потом увидел ключи в машине от нее, завел двигатель и поехал по дворам. Проехав примерно 50 метров, наехал на металлическое ограждение около подъезда одного из домов. ФИО4 заглохла. Далее он был задержан сотрудниками полиции, и его повезли на медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, где показало 0,978 мг/л. После чего его доставили в отдел полиции, там сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени не помнит, распивал спиртные напитки. Около 21 часа прогуливался по 

<

адрес> и возле 

<

адрес>, он увидел «

<

данные изъяты>», машинально дернул за ручку водительской двери, она открылась. Потом он захотел прокатиться, так как устал ходить. Завел двигатель ключом, который был в машине, и выехал задним ходом из двора и поехал в сторону улицы. Затем заметил, что кто-то бежит за машиной и стучит по ее кузову. Испугавшись, он заблокировал двери. После чего, разбилось стекло окна и осколки попали ему в голову. Не справившись с управлением, он врезался в ограждение. Затем приехали сотрудники полиции. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало результат - 0,978 мг/л. Затем его привезли в ОП №. Там уже были сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ днем он выпил. В вечернее время оказался на 

<

адрес> около здания с надписью «

<

данные изъяты>», на велопарковке увидел велосипед серого цвета, который не был закреплен. Решил похитить данный велосипед, сначала покатался на нем, потом примерно около 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>, подошел к неизвестному мужчине, которому предложил купить данный велосипед. Мужчина купил у него велосипед за 1000 рублей.

Вина ФИО1 по первому эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона мотоцикла, принадлежащего ФИО5 №1, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что у него есть мотоцикл «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. На данном мотоцикле ездит его сын ФИО8. Со слов сына он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл был угнан с места парковки по адресу: РТ, 

<

адрес>, где он был зафиксирован специальным противоугонным устройством. Со слов сына ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный мотоцикл был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД, на мотоцикле все детали и видеокамера были на месте (том 1 л.д. 36-37).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, о том, что у его отца ФИО5 №1 имеется мотоцикл «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данным мотоциклом управлял лично он сам, страховой полис выписан на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он выехал из гаража и поехал домой. Заехал во двор своего 

<

адрес>, припарковал мотоцикл между домами 

<

адрес>. Мотоцикл поставил на центральную подножку и зафиксировал заднее колесо от скатывания, специальным противоугонным устройством. Сигнализация отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут с балкона своей квартиры он увидел, что мотоцикла нет на месте парковки. Вышел на улицу, каких-либо следов волочения не обнаружил и вызвал сотрудников полиции. (том 1 л.д. 39-41);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции. В дежурную часть ОП № поступило сообщение от Свидетель №1 об угоне мотоцикла «

<

данные изъяты>» со двора 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение от ФИО11 об обнаружении бесхозного мотоцикла «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № синего цвета, простоявшего напротив его дома около 4 дней. В ходе проверки были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных снаружи ресторана «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в результате чего было установлено, что мотоцикл угнал мужчина на вид 45-50 лет, среднего роста, одетый в куртку светлого цвета, брюки темного цвета, на спине черный рюкзак. Также заявителем было выставлено объявление в соцсетях по поводу угона мотоцикла, после чего была получена информация о том, что трос блокировки, которым было оборудовано колесо угнанного мотоцикла лежит на проезжей части проспекта 

<

данные изъяты>. Собранный материал был отправлен в отдел дознания (том 1 л.д. 91-92).

Вина подсудимого по первому эпизоду обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 01 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, неправомерно завладело и угнало мотоцикл «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 3);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория двора 

<

адрес> с фотоиллюстрациями к данному протоколу (том 1 л.д. 5-9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором был обнаружен угнанный мотоцикл с фотоиллюстрациями к данному протоколу (том 1 л.д. 10-13);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Свидетель №1 изъяты ключ зажигания от мотоцикла «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ключ от блокировочного троса (том 1 л.д. 23-24);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО12 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (А14), установленных снаружи помещения ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а» за период времени с 03.00 по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> за период времени с 03.30 часов по 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27);

Чистосердечным признанием ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь в одном из дворов 

<

адрес>, неправомерно завладел мотоциклом 

<

данные изъяты> в раме синего цвета. В дальнейшем данный мотоцикл оставил в одном из районов возле лесопосадки 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (том 1 л.д. 127);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у Свидетель №1 изъято противоугонное устройство и копия свидетельства о регистрации (том 1 л.д. 42-43, 44-45);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено противоугонное устройство со следами перекуса. Осмотренное противоугонное устройство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 46-47, 48);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 51-52, 53);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у Свидетель №1 изъяты ключ от замка зажигания и ключ от блокировочного троса (том 1 л.д. 58, 59-61);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены ключи от замка зажигания и блокировочного троса. Осмотренные ключи признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 62-65, 66);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мотоцикл «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО5 №1 (том 1 л.д. 69-71, 72, 74);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которой у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных снаружи помещения ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за период времени с 03.00 до 05.00 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-99);

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в которым осмотрены видеозаписи на двух видеофайлах, содержащиеся на компакт диске CD-R. На одном из видеофайлов запечатлен момент угона мотоцикла мужчиной. Видеозапись на диске приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 100-101, 102);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановлении о производстве выемки, которым у свидетеля ФИО13 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 111-113);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеофайлы, содержащиеся на компакт диске CD-R. На видеофайлах запечатлен человек в белой куртке, проезжающий на мотоцикле по проезжей части, а также тот же человек, который подходит к мусорному баку, достает из него какую-то банку, выпивает из нее что-то, бросает обратно в бак, и уходит. Видеозапись на диске приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 114-115, 116).

Вина ФИО1 по второму эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи велосипеда, принадлежащего ФИО5 №2, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, выйдя во двор дома, обнаружил, что в подъезде 1 отсутствует принадлежащий ему велосипед. По камерам видеонаблюдения, установленным в подъезде и фасаде дома, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, неизвестный ему мужчина зашел в их подъезд и похитил его велосипед. Данный велосипед он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года за 12 000 рублей. В настоящий момент велосипед оценивает в 10 000 рублей, что является для него значительной суммой. Скорее всего, велосипед не был пристегнут на замок, стоял на площадке в подъезде. Данным велосипедом пользовался его малолетний ребенок. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет. (том 1 л.д. 163-164, л.д. 189-190).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, о том, что он является полицейским полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нес службу в присвоенной форме одежды по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 3.45 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, ими был задержан гражданин, который передвигался на велосипеде ярко-зеленого цвета с широкими колесами марки «Fashion MSEPATX 580». В ходе проверки выяснилось, что у данного гражданина, который со слов представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: 

<

адрес>2, был просроченный штраф по статье 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер протокола №. В ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что примерно в 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, из 1 подъезда похитил велосипед и поехал на нем в сторону центра. Им было принято решение об изъятии велосипеда, с этой целью были приглашены двое понятых, с участием которых у ФИО1 его изъяли (том 1 л.д. 191).

Вина подсудимого по второму эпизоду обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО5 №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут из подъезда 

<

адрес>, тайно похитило велосипед стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 154);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъят велосипед марки «Fashion» (том 1 л.д. 159);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у полицейского Свидетель №3 изъят велосипед марки «Fashion» (том 1 л.д. 174, 175);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен велосипед «Fashion MSEPATX 580». Осмотренный велосипед приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО5 №2 (том 1 л.д. 176-177, 178, 180);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у потерпевшего ФИО5 №2 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде 1 

<

адрес>-2 

<

адрес> (том 1 л.д. 181-182);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись на диске, изъятом у потерпевшего ФИО5 №2 При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на осматриваемых видеозаписях запечатлён он во время похищения велосипеда. Осмотренная видеозапись на диске приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 183-188, 249-250).

Вина ФИО1 по третьему эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО5 №4, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что в его собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль использует в работе, по перевозке своего товара, но за рулем он не ездит по состоянию здоровья. Автомобилем управляет только его друг Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ему на сотовый телефон позвонил кто-то из знакомых и сообщили, что его автомобиль стоит на клумбе возле первого подъезда 

<

адрес>. Он сразу же подъехал по вышеуказанному адресу, куда так же подъехал Свидетель №5 и сотрудники полиции. Сотрудники полиции сообщили, что задержали мужчину, который на его автомобиле совершил наезд на ограждение дома. Стекло водительской двери было полностью разбито, на лобовом стекле была трещина, передний бампер полностью разбит, зеркало заднего вида с водительской стороны было вырвано и лежало на земле, водительская дверь повреждена, левое крыло и левая фара имеют повреждения. От сотрудников полиции он узнал, что задержанным является ФИО2. Из автомобиля ничего не пропало, замок зажигания без повреждений. Настаивает на том, что вышеуказанный мужчина управлял его транспортным средством без его разрешения (том 2 л.д. 20-22).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, о том, что у него есть друг ФИО5 №4, у которого в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Автомобилем в основном управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.45 часов, он припарковал автомобиль возле 

<

адрес> и пошел домой. Замок водительской двери поврежден и не запирается, сигнализация не работает. Второй комплект ключей лежит в бардачке машины. Примерно в 21.20 часов ему позвонили знакомые, кто именно, не помнит, и сообщили, что «

<

данные изъяты>» стоит на клумбе возле первого подъезда 

<

адрес>, и просили его подойти туда. Он сразу же пришел по вышеуказанному адресу. В этот момент туда же подъехал и ФИО25. ФИО4 стояла на клумбе, рядом находились сотрудники полиции, которые сообщили им, что ими был задержан мужчина, совершивший наезд на ограждение территории дома. При осмотре автомашины он увидел, что стекло водительской двери полностью разбито, на лобовом стекле имеется трещина, передний бампер полностью разбит, зеркало заднего вида с водительской стороны вырвано и лежало на земле, водительская дверь повреждена, левое крыло и левая фара имеют повреждения. Задержанного мужчину ранее никогда не видел. От сотрудников полиции он узнал, что им является ФИО2 (том 2 л.д. 35-37);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, полицейского 1 взвода 1 роты 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА 4-506 с 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут. Примерно в 21 час 26 минут от оператора УВД России по 

<

адрес> поступило сообщение «

<

адрес> – драка 5 человек». Прибыв по данному адресу, никакой драки не обнаружили. Около первого подъезда данного дома был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, который протаранил забор, и был разбит, а очевидцы, находящиеся на месте происшествия, пояснили, что водитель скрылся с места происшествия. Примерно в 21 час 40 минут около 

<

адрес>, ими был выявлен гражданин на вид 40 лет, одетый в серо-зеленый свитер, серые шорты, черные ботинки, у которого на лице была кровь, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Как пояснили очевидцы, он был за рулем данного автомобиля. ФИО1 пояснил, что примерно в 21 час 10 минут он гулял по 

<

адрес> и между домами 54 и 60, увидел автомобиль 

<

данные изъяты>», подошел к нему, увидел в замке зажигания ключи, дверь не была закрыта. Он сел на водительское место, завел двигатель, и решил покататься. После чего въехал в забор у 

<

адрес>. О происшествии было доложено в дежурную часть ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>, оператору УВД России по 

<

адрес>, и на место была вызвана СОГ. Потом ФИО1 доставили в травмпункт. Далее с его согласия он прошел освидетельствование на состояние опьянения в РНД, где результат показал 0,978 мг/л. Затем был доставлен в ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д. 38-39).

Вина подсудимого по третьему эпизоду обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ФИО14 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ (том 2 л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными номерами №. Установлено место совершения преступления: участок местности у 

<

адрес>. Осмотренный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу (том 2 л.д. 8-11, 48, 50);

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения (том 2 л.д. 14);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у потерпевшего ФИО5 №4 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № (том 2 л.д. 40-42);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 43-44, 45);

Вина ФИО1 по четвертому эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления им транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что состоит на должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе экипажа П № с 20 часов на маршрут патрулирования по 

<

адрес> от (ж/д мост) до (поворот на 

<

адрес>) на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что нужно выехать в ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>. Прибыв на место, ему сообщили, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования составил 0,976 мг/л) управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион и совершил столкновение с железным ограждением. При этом указанный автомобиль был не его и право на управление автомобилем никто не давал. Также сообщили, что ФИО1 имеет вступившее в законную силу постановление суда по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и срок, предусмотренный законодательством, не истек. Из объяснения ФИО1 ему стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 10 минут он гулял по 

<

адрес>, и между домами № по 

<

адрес>, увидел автомобиль «Газель», увидел, что в замке зажигания имеются ключи, дверь не была закрыта. После чего он сел в салон, завел двигатель, решил покататься, но въехал в забор у 

<

адрес>. Также он ответил, что в этот день употреблял спиртные напитки. Свою вину он не отрицал. Далее он составил необходимые документы (том 2 л.д. 98-99).

Вина подсудимого по четвертому эпизоду обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО15 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том 2 л.д. 53);

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения (том 2 л.д. 14);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 55);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 2 л.д. 67-68);

Вина ФИО1 по пятому эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи велосипеда, принадлежащего ФИО5 №3, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что он работает в АО «

<

адрес>» и в летнее время приезжал на работу на велосипеде. Велосипед марки «Format» приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 37 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 часов он приехал на работу в АО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, и слева от центрального входа на специальной стоянке припарковал велосипед. ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 часов он вышел с работы и обнаружил отсутствие своего велосипеда. Велосипед на замок он не прикреплял. В настоящее время оценивает велосипед в 30 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, на иждивении двое детей (том 1 л.д. 212-213).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, о том, что он работает дворником по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6.40 часов приобрел велосипед марки «Format» серого цвета у неизвестного ранее ему гражданина за одну тысячу рублей. Перед тем как купить велосипед, он спросил у этого мужчины, не краденный ли он, на что этот мужчина сказал, что нет, и рассказал ему историю про то, как он менял заднюю звездочку на данном велосипеде. После этого он ему поверил и купил. Велосипед он отправил к себе на родину в 

<

адрес> в 

<

адрес> к своим родным, которые живут по 

<

адрес>. О том, что велосипед был украден, узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 216).

Вина подсудимого по пятому эпизоду обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО5 №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, с парковки АО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, похитило велосипед марки «Format», причинив значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей (том 1 л.д. 195);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория возле центрального входа АО «

<

адрес>» у 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 198-200);

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил данные им ранее показания, с которыми ФИО1 согласился и признался в совершенном им преступлении (том 1 л.д. 229-230);

Чистосердечным признанием ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он, находясь возле здания с названием «

<

адрес>» с велопарковки тайно похитил велосипед серого цвета с надписью «Format», после чего указанный велосипед продал неизвестному лицу за одну тысячу рублей, вырученные деньги от продажи похищенного велосипеда, потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 206);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в АО «

<

адрес>», записанная на диск. При осмотре данной видеозаписи ФИО1 подтвердил, что это он запечатлен на данной видеозаписи в момент совершения кражи велосипеда. Видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 244-247, 249-250).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого (факт преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); (факт преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; (факт преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); (факт преступления от ДД.ММ.ГГГГ) по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; (факт преступления от ДД.ММ.ГГГГ) - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений (по фактам угонов транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение указанных преступлений, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит чистосердечные признания им вины в совершенных преступлениях (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО5 №2 (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с возвратом похищенного, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжкого хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, а также то обстоятельство, что он не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения за каждое преступление по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ только наиболее строгого вида наказания, в виде реального лишения свободы, в размере исходя из обстоятельств дела, а по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его розыском, необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по статье 264.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его объявлением в розыск) до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: противоугонное устройство, ключи от замка зажигания и блокировочного троса, мотоцикл 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 №1, оставить ему по принадлежности. Велосипед марки «Fashion», переданный на хранение потерпевшему ФИО5 №2, оставить ему по принадлежности. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО5 №4, - оставить ему по принадлежности. Четыре диска с записями с камер видеонаблюдения; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на мотоцикл; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - хранить в уголовном деле.

Копии должностной инструкции старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №7: дислокации постов полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> на 0 смену ДД.ММ.ГГГГ; листа журнала о полученных информации) и оригиналы документов (служебная характеристика, выписка из приказа Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева