№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора М. В. Рупп,

защитника - адвоката О.В. Ковалевой,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступленный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, поехала на автомобиле «Мазда-Титан» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1 под управлением ФИО на автозаправочную станцию «Сибирский бензин», расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где при помощи имеющейся у нее при себе банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная пин-код карты в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за 15 литров дизельного топлива на сумму 578 рублей 25 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым совершив их хищение. После чего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО проследовала к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений обналичила банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, сняв денежные средства с вышеуказанной банковской карты в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершив их хищение.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 20 578 рублей 25 копеек, который является для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит уголовное дело в отношении нее прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, так как она загладила причиненный вред, и они примирились. 

Защитник - адвокат Ковалева О.В., поддержала мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель Рупп М. В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, после вступления постановления в законную силу, оставить потерпевшему, диск с видеозаписью и отчет по счету кредитной карты – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков