Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 03 июля 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Можайские окна» о защите прав потребителя, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Можайские окна» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб по договору 102/мк в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывая тем, что между ним и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №мк, по условиям которого ответчик должен был изготовить металлический межкомнатный блок, доставить и установить по адресу указанному истцом, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

Истцом добросовестно исполнены все условия указанного договора, а именно произведена оплата по договору в сумме 60000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по указанному договору.

Согласно п. 11.3 указанного договора в случае нарушения сроков исполнитель выплачивает пени в размере 0,5% от стоимости выполнения услуг за каждый день просрочки, но не более общей стоимости данного вида работ.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата внесенной денежной суммы, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ)

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №мк, по условиям которого ответчик должен был изготовить металлический межкомнатный блок, доставить и установить по адресу указанному истцом, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

Истцом добросовестно исполнены все условия указанного договора, а именно произведена оплата по договору в сумме 60000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по указанному договору.

Согласно п. 11.3 указанного договора в случае нарушения сроков исполнитель выплачивает пени в размере 0,5% от стоимости выполнения услуг за каждый день просрочки, но не более общей стоимости данного вида работ.

Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства ответчиком истцу не возвращены и товар не поставлен.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата внесенной денежной суммы, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ гола №мк, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №/мк, копией досудебной претензии, описью вложения в почтовое отправление, квитанцией на оплату почтовых услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате 60000 рублей уплаченных ответчику, а также взыскание с ответчика пени за в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48494 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ООО «Можайские окна» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Можайские окна» в пользу ФИО2 120000 рублей в счет взыскания убытков и пени по договору от 01.10.2015 года № 102мк, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65000 рублей, судебные расходы в размере 29400 рублей, а всего 224400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов