ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, выплаченных сверх присужденной суммы по решению суда. В обоснование иска истцы указали, что на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.12.2014г. с истцов в пользу ответчиков была присуждена сумма в равных долях в размере 141 000 рублей, убытки 6000 рублей, судебные расходы 2 284 руб. 95 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 145 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, таким образом ко взысканию с истцов подлежала взысканию сумма в размере 162 430 руб. 65 коп., то есть по 81 215 руб. 32 коп. с каждого из истца. На основании решения вышеуказанного суда судебным приставом были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности 81 204 руб. 30 коп. в пользу ФИО4, исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы 76 715 руб. 32 коп., в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 81215, 32 руб. в пользу ФИО3, исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 81 215 руб. 32 коп. На основании данных исполнительных производств в пользу ответчиков всего было взыскано 320 350 руб. 26 коп., в то время как всего по судебному решению подлежало взысканию 162 430 руб. 65 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2016 года все исполнительные производства были окончены в связи с полным погашением задолженности и исполнением исполнительных листов. Копия постановлений об окончании исполнительных производств была направлена в адрес взыскателей, и взыскатели с 26 августа 2016 года знали о том, что произошла переплата по исполнительным листам на сумму 157 919 руб. 62 коп.В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчиков излишне выплаченные денежные средства с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 42 857 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016г. по 06.09.2017г. в размере 4289 руб. 85 коп., с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 38 357, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 839 руб. 40 коп., со ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 38 357, 66 руб., проценты за указанный период времени в размере 3839, 40 рублей, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 38 346, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 838, 31 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные ФИО5 в размере 4 709 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске. Дополнив в судебном заседании, что после принятия решения судом от 18.12.2014г. ответчики в апреле 2016 года получили исполнительные листы по которым были возбуждены исполнительные производства, затем в связи с наличием ошибки, ответчики вновь получили в суде исполнительные листы, которые повторно предъявили в службу судебных приставов, в связи с чем, произошло удержание денежных средств с истцов в сумме большей, чем присуждено по решению суда на 157 919 руб. 62 коп. С момента получения постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.08.2016г. об окончании исполнительных производств в связи с полным исполнением требований исполнительного листа, ответчики знали о незаконности удержания денежных средств, однако до настоящего времени ответчики не вернули истцам денежные средства. Ответчиками не представлено доказательств обоснованности и законности удержания денежных средств, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю (л.д.22).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю (л.д.122-124).

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 не оспаривая факта удержания с истцов денежных средств в большем размере, чем присуждено по решению суда, представитель пояснил, что удержание проводилось из пенсии истцов небольшими суммами до 2000 рублей, в связи с чем, ответчики не могли знать о неосновательном обогащении, просил в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО8 не явилась, просила дело рассмотреть без её участия (л.д.35).

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяя какие обстоятельства имеют значение для дела, в ходе рассмотрения дела предлагал ответчику представить доказательства в счет исполнения каких обязательств истцами была передана сумма 157 919 руб. 62 коп., а если сумма передавалась в счет дара, то имелось ли волеизъявление истцов на дарение ФИО3 и ФИО4 денежных средств, если иные обязательства отсутствовали.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела возлагалась на ответчиков в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ как на приобретателей имущества (денежных средств).

Как установлено в судебном заседании на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Решением суда было постановлено: «Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 материальный ущерб в размере 141 000 рублей, убытки в размере 6000 рублей, то есть по 73500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате представителя в размере 9000 рублей, то есть по 4500 рублей с каждого из ответчика.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 судебные расходы в размере 2 284 руб.95 коп., то есть по 1 142 руб. 47 коп. с каждого из ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4145 рублей 70 копеек, то есть по 2072 руб. 85 коп. с каждого из ответчиков». 27.01.2015 года решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что порядок взыскания по решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.12.2014г. носил долевой характер, с ФИО5 и ФИО2 подлежали взысканию следующие суммы:

с ФИО5 в пользу ФИО3 38 357, 66 (36750 руб. + 1607, 66 руб.= 38 357 руб. 66 коп.);

С ФИО5 в пользу ФИО4 42857,66 руб. (36750 +4500 +1607, 66 = 42 857 руб. 66 коп.);

С ФИО2 в пользу ФИО3 38357,66 руб. (36750 + 1607,66 руб. = 38 357, 66 руб.)

С ФИО2 в пользу ФИО4 42 857, 66 руб. (36750 + 1607, 66 руб. + 4500 руб.= 42857,66 руб.)

Из материалов исполнительного производства видно, что на основании решения суда от 18 декабря 2014 года Ленинским районным судом г.Красноярска 12.02.2015г. был выдан исполнительный лист и 05.03.2015г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 суммы 76 715 руб. 32 коп.

05.03.2015г. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО4 по решению суда суммы 81 215,32 руб.

20.07.2015г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.03.08.2015г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска 17.06.2015г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО4 суммы 81 215,32 руб. на основании вступившего в законную силу 27.01.2015г. решения Ленинского районного суда г.Красноярска.

03.08.2015г. на основании вступившего в законную силу 27.01.2015г. решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.12.2014г. и исполнительного листа, выданного 17.06.2015г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 суммы 81 215, 32 руб.

04.08.2015г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

Согласно справке о безналичном перечислении денежных средств по исполнительному документу на расчетный счет ФИО3 от должника ФИО5 поступило за период с 27.07.2015г. по 28.08.2016г. денежных средств на сумму 76 715, 32 руб. 

Согласно выписке по счету движения денежных средств, открытого на имя ФИО3 в пользу последней от ФИО2 по исполнительным документам на счет поступило 81 224, 32 руб. (л.36-38).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО4, в пользу последней с ФИО5 перечислено и поступило 81 204, 30 рублей (л.д.41).

От ФИО2 на счет ФИО4 по исполнительным документам поступило денежных средств в сумме 81 215 руб. 32 коп. (л.д.39-41).

26 августа 2016 года исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО5 окончены в связи с полным фактическим исполнением.

Принимая во внимание, что в пользу ФИО3 и ФИО4 было перечислено более денежных средств, чем присуждено по решению суда, полученная ФИО3 и ФИО4 сумма, излишне перечисленная по решению суда, является неосновательным обогащением.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 38 357 руб. 66 коп. (76 715, 32 руб. – 38 357,66 руб. = 38 357,66 руб.)

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит начислению неосновательное обогащение в размере 42 866, 66 руб. (81 224, 32 руб. - 38 357, 66 руб. = 42 866, 66 руб.). Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 42 857, 66 руб., указанная сумма в пределах исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 

Со ФИО4 в пользу ФИО5 размер неосновательного обогащения составил 38 346, 64 руб. ( 81 204, 30 рублей – 42 857, 66 руб. = 38 346, 64 руб.). 

Со ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 38 357,66 руб. (81 215 руб. 32 коп. – 42 857 руб. 66 коп. = 38 357,66 руб.).

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств обоснованности получения излишне перечисленных денежных средств, с 26 августа 2016 года (когда было вынесено и направлена копия постановления об окончании исполнительного производства) удерживают излишне полученные денежные средства без законных на то оснований, с ответчиков в вышеуказанном размере подлежат взысканию денежные средства. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Принимая во внимание, что 26.08.2016г. исполнительное производство по взысканию денежных средств было окончено, постановления об исполнительном производстве были направлены всем взыскателям с указанием суммы выплаченной задолженности, с указанного времени ФИО3 и ФИО4 знали об излишне перечисленных в их пользу денежных средств, однако до настоящего времени неправомерно удерживают денежные средства, не возвращая их ФИО9.

При таких данных, с 26.08.2016г. ответчики несут гражданскую ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную п.1 ст.395 ГК РФ.

С ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

С ФИО3 в пользу ФИО5 в размере 3 839,40 руб.:

С 26.08.2016г. по 18.09.2016г. в размере 264,10 руб. (38 357,66 руб. х 10,5% х 24 дня просрочки /366),

С 19.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 1089, 94 руб. (38 357,66 руб. х 10% /366 х 104 дня просрочки),

С 01.01.2017г. по 26.03.2017г. в размере 893, 26 руб. (38 357,66 руб. х 10% /365 х 85 дней просрочки);

С 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в размере 368, 86 руб. (38 357,66 руб. х 9,75% /365 х 36 дней просрочки);

С 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в размере 466,60 руб. (38 357,66 руб. х 9,25% / 365 х 48 дней просрочки);

С 19.06.2017г. по 06.09.2017г. в размере 756, 64 руб. (38 357,66 руб. х 9% /365 х 80 дней просрочки), всего 3 839, 40 рублей.

Со ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3838,31 руб.

с 26.08.2016г. по 18.09.2016г. в размере 264,03 руб. (38 346, 64 руб. х 10,5% х 24 дня просрочки /366),

С 19.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 1089, 63 руб. (38 346, 64 руб. х 10% /366 х 104 дня просрочки),

С 01.01.2017г. по 26.03.2017г. в размере 893 руб. (38 346, 64 руб. х 10% /365 х 85 дней просрочки);

С 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в размере 368, 76 руб. (38 346, 64 руб. х 9,75% /365 х 36 дней просрочки);

С 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в размере 466,46 руб. (38 346, 64 руб. х 9,25% / 365 х 48 дней просрочки);

С 19.06.2017г. по 06.09.2017г. в размере 756, 43 руб. (38 346, 64 руб. х 9% /365 х 80 дней просрочки), всего 3838,31 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4 289, 85 руб., исходя из расчета:

С 26.08.2016г. по 18.09.2016г. в размере 295,09 руб. (42 857, 66 рублей х 10,5% х 24 дня просрочки /366),

С 19.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 1217, 81 руб. (42 857, 66 рублей х 10% /366 х 104 дня просрочки),

С 01.01.2017г. по 26.03.2017г. в размере 998,06 (42 857, 66 рублей х 10% /365 х 85 дней просрочки);

С 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в размере 412,14 (42 857, 66 рублей х 9,75% /365 х 36 дней просрочки);

С 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в размере 521,34 (42 857, 66 рублей х 9,25% / 365 х 48 дней просрочки);

С 19.06.2017г. по 06.09.2017г. в размере 845,41 (42 857, 66 рублей х 9% /365 х 80 дней просрочки), всего 4289,85 рублей.

Со ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 839, 40 рублей

С 26.08.2016г. по 18.09.2016г. в размере 264,10 руб. (38 357,66 руб. х 10,5% х 24 дня просрочки /366),

С 19.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 1089, 94 руб. (38 357,66 руб. х 10% /366 х 104 дня просрочки),

С 01.01.2017г. по 26.03.2017г. в размере 893, 26 руб. (38 357,66 руб. х 10% /365 х 85 дней просрочки);

С 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в размере 368, 86 руб. (38 357,66 руб. х 9,75% /365 х 36 дней просрочки);

С 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в размере 466,60 руб. (38 357,66 руб. х 9,25% / 365 х 48 дней просрочки);

С 19.06.2017г. по 06.09.2017г. в размере 756, 64 руб. (38 357,66 руб. х 9% /365 х 80 дней просрочки), всего 3 839, 40 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 и ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истцом ФИО5 понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4709 рублей, таким образом, с каждого из ответчиков в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 354 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение 38 357, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 839, 40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 354, 50 рублей, всего 44 551 руб. 56 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 38 346, 64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 838, 31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 354, 50 рублей, всего 44 539 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 42 857, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 289, 85 руб., всего 47 147,51 руб.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 38 357, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 839, 40 рублей, всего 42 197 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко