47MS0047-01-2024-001313-68

Дело № 12-59/2024

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2024 года г. Кириши 

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. сотрудниками ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, граждан Республики Узбекистан, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих ИП ФИО1 при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в трехдневный срок в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской документов. Вышеуказанное определение получено ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимые для разрешения дела документы в установленный ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок предоставлены не были. Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ. Вопреки выводам суда в протоколе АП-ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся ссылки на конкретные нормы права, которые были нарушены ИП ФИО1, а именно ссылки на ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ и п. 5 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие обязанность предоставления соответствующих документов в трехдневный срок со дня получения определения, а также ссылка на ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, являющейся основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение вышеуказанной обязанности по предоставлению документов.

При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи незаконным, а потому просит его отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. 

Должностное лицо – инспектор ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области надлежащим образом судебной повесткой, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

ИП ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с отсутствием обязанности указанных лиц присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Часть 2 статьи 18.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспектором ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут выявлено несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской федерации документов или информации об иностранных гражданах, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области издано определение о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и об истребовании у данного лица материалов (сведений), необходимых для реализации дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (№). Подпунктами 1-5 пункта 1 указанного определения обозначен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки. ДД.ММ.ГГГГ копия определения о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и об истребовании у данного лица материалов (сведений), необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ получен индивидуальным предпринимателем ФИО1. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 был обязан представить указанные в определении о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и об истребовании данною лица материалов (сведений), необходимых для разрешения дела документы трехдневный срок, либо при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом, то есть до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако документы представлены не были, в нарушение требований п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.11 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что в протоколе отсутствуют условия для возможности определения четкой юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения, то есть протокол АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен инспектором ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области с существенным недостатком. Поскольку протокол АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области не может быть признан допустимым доказательством, факт нарушения ИП ФИО1 ч.2 ст. 18.11 КоАП РФ не подтвержден, то есть в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой к таким сведениям относятся: событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.11 КоАП РФ образует непредставление или несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

В то время, как, исходя из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области издано определение о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и об истребовании у данного лица материалов (сведений), необходимых для реализации дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (№). 

При этом, протокол об административном правонарушении содержит ссылку на часть 1 статьи 26.10 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Также протокол об административном правонарушении содержит ссылку на ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Определение о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и об истребовании у данного лица материалов (сведений), необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование об истребовании как сведений об иностранных гражданах, так и в отношении самого индивидуального предпринимателя.

При этом, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения указано, что перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проверки, обозначен подпунктами 1-5 пункта 1 определения.

Пункт 5 определения обязывает индивидуального предпринимателя представить иные документы, относящиеся к делу без указания их наименования.

Однако каких-либо сведений о проведении выездной проверки в протоколе об административном правонарушении не указано и каких-либо подтверждающих проведение такой проверки документов материалы дела не содержат.

При этом, ссылки на нормы какого-либо иного закона, предусматривающего обязанность индивидуального предпринимателя по предоставлению соответствующих установленных законодательством Российской Федерации документов, как того требует диспозиция ч.2 ст.18.11 КоАП РФ, протокол не содержит. С очевидностью данные обстоятельства не следуют из общего содержания протокола, в том числе ссылок на ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ.

Таким образом, событие вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении не изложено.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, носят существенный характер.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласится с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы также не опровергают вышеуказанных выводов мирового судьи, а потому подлежат отклонению, как направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и повлекли бы отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашении и может быть пересмотрено исключительно в предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ порядке.

Судья