Дело № 2-1560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 год

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В., 

при секретаре Мироновой В.И., 

с участи ем представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления от 20 апреля 2010 года ответчиком была получена кредитная карта Visa Classic № с лимитом 20 000 рублей с уплатой 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Поскольку ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просит досрочно взыскать с ответчика сумму долга 57 888,43 руб., расходы по оплате госпошлины 1 936,65 руб. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что при написании заявления на получение кредитной карты клиент указал, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка и памяткой держателя он ознакомлен, они получены. В соответствии с тарифами кредитных карт на момент выдачи ФИО2 кредитной карты в 2010 г., комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу банка или банкомат составляла 3% от суммы, но не менее 390 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составила 36%. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не отрицает, что имели место просрочки внесения обязательного платежа, о наличии комиссии за снятие денежных средств он не знал, в настоящий момент имеет трудное материальное положении, в связи с чем полагал, что с него не подлежит взысканию неустойка и проценты по кредиту.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 20 апреля 2010 года на основании заявления была получена кредитная карта Visa Classic № с лимитом 20 000 рублей, с уплатой 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита 36 месяцев, ставка по кредиту 19% годовых.

В соответствии с тарифами кредитных картВиза классик/Мастер Кард стандарт, комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат в пределах Сбербанка России/в дочерних банках составляет 3% от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях 4% от суммы, но не менее 390 руб. 

Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на 03.08.2017 г. задолженность по кредиту составила: 49 359,15 руб. – просроченный основной долг, 6 251,87 руб. – просроченные проценты, 2 277,41 руб. – неустойка, а всего 57 888,43 руб. 

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что он не знал о наличии комиссии за снятие денежных средств, неустойка и проценты не подлежат взысканию, суд не принимает, поскольку взыскание комиссии, неустойки и процентов предусмотрено индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», тарифами банка по кредитным картам, при заключении договора с данными документами истец был ознакомлен, они были получены истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 936,65 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 57 888,43 руб., расходы по оплате госпошлины 1 936,65 руб., а всего 59 825,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 г. 

Решение в законную силу не вступило. 

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1560/2017