дело №

73RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 августа 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

с участием прокурора Денькина К., 

с участием адвоката Цветковой Ю.А.,

при секретаре Чапурных М.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО2. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту - ООО «УАЗ»), о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ» ( ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рихтовщиком в цехе сварки кузовов Управления производства Производственно-технического департамента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - маляром-шлифовщиком в цехе окраски кузовов на участке окраски грузового ряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рихтовщиком кузовов в производстве сборки и сдачи автомобилей, с ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим по благоустройству вне контакта с производственным фактором. ФИО1 установлено профессиональное заболевание: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ). По данному заболеванию установлено 30% утраты трудоспособности. Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевания явился длительный стаж работы в условиях повышенного уровня шума выше ПДУ. В связи с полученным профессиональным заболеванием ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания. С 2017 г. ежегодно ФИО2 находится на лечении в ГУЗ «

<

адрес> клинический центр профессиональной патологии». Жалобы при поступлении: на снижение слуха на оба уха, недослышивание речи. ФИО2 нетрудоспособен в своей профессии рихтовщика, маляра во вредных условиях. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просит суд взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Адвокат истца -Цветкова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО2 настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сумма исковых требований завышена.

Представитель третьего лица ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исходя из требований разумности и справедливости, пропорционально отработанному в каждой организации времени, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ» ( ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- рихтовщиком в цехе сварки кузовов Управления производства Производственно-технического департамента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - маляром-шлифовщиком в цехе окраски кузовов на участке окраски грузового ряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рихтовщиком кузовов в производстве сборки и сдачи автомобилей, с ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим по благоустройству вне контакта с производственным фактором.

Впервые истцу в 2023 году установлено профессиональное заболевание: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха».

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда ФИО2 на предприятиях ответчика не соответствуют требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и РДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии классификации условий труда» (основание: карта аттестации рабочего места рихтовщика за 2005 год).

Согласно акту о случаях профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания у ФИО2 явилась длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше ПДУ.

<

данные изъяты>

ФИО2 в соответствии со справкой № комиссией медико-социальной экспертизы установлена утрата трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Выписные эпикризы 

<

адрес> профцентра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие профессиональных заболеваний и вышеуказанных диагнозов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания. Истец в связи с профзаболеванием беспокоит снижение слуха, недослышивание речи, в связи с чем вынужден принимать лекарственные препараты, назначенные врачом, испытывает неудобства в общении с другими людьми.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 350 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 350 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова 

Дата изготовления мотивированного решения – 31.08.2023