Дело № 2-270/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000424-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, указав следующее. Между Акционерным обществом «ОТП Банк», прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.02.2014 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Требование данного долга перешло 

<

данные изъяты> 17.12.2015 г. Между 

<

данные изъяты> и истцом 18.02.2021 г. был заключен договор уступки прав требования, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021 г. 

23.07.2021 г. мировой судья судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22.02.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 01.09.2021 г. отменен. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафов, включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа - 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 22.02.2014 г. по 25.06.2021 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22.02.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размер 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседани просила применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. №).

17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что сведения об Уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований), указаны в Приложениях №№ 1.1, 1.2, 1,3 к настоящему Договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п. 2.4 настоящего Договора). (л.д.№).

В выписке из актуального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) № от 07 декабря 2015 года значится ФИО1, номер кредитного договора №, общая сумма задолженности на дату перехода прав 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В выписке из реестра заемщиков к приложению к договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» значится ФИО1, кредитный договор № от 22 февраля 2014 года, сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате штрафов 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> рублей (л.д. № об.).

1 сентября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края отменен судебный приказ от 23.07.2021 г., которым с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взысканий» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.№).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться также не могут.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание срок действия кредитного договора, а также то, что погашение кредита, согласно выписки из реестра заемщиков АО «ОТП Банк» должно было осуществляться заемщиком до 22 февраля 2016 года, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, при котором срок исковой давности не течет, можно сделать вывод о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, не истек.

Однако, суд исходит из того, что в материалы дела стороной истца не представлен документ, подписанный ответчиком, из содержания которого усматривалось бы его согласие как заемщика на переуступку права требования Банком кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По запросу суда ООО «Региональная Служба Взыскания» было предложено направить в адрес суда все имеющиеся документы, подтверждающие цессию по кредитному договору, приложить подробный расчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года. Ответ на указанный запрос не поступил.

3 октября 2023 года, 7 апреля 2023 года судом были сделаны запросы первоначальному кредитору АО «ОТП БАНК» о предоставлении суду информации, какой пункт заявления на получение потребительского кредита от 22 февраля 2014 года и (или) индивидуальных условий кредитного договора содержит условие об уступки прав (требований), согласованное сторонами при заключении договора, а также направлении в адрес суда всех имеющихся документов, подтверждающих цессию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом АО «ОТП Банк» вх.№ от 2 ноября 2023 года, представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 сообщил, что предоставить запрашиваемые сведения, то есть документы по кредитному договору № от 22.02.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, не представляется возможным, ввиду передачи оригинального пакета документов по кредитному договору цессионарию.

Таким образом, как следует из имеющегося в материалах дела кредитного договора (с учетом всех его составных частей), заключенного между Банком и ответчиком ФИО1, в нем не содержится прямых положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что кредитный договор, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, а также Условия Договоров, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков 

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2023 года