Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-5762/2020

г. Тюмень

16 ноября 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 929 829,10 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 498,29 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по договору исполнил. Ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 929829,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 929 829,10 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством телеграммы, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменных возражений на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев и с процентной ставкой за пользование кредитом 22.9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 16869 рублей, в соответствии с графиком платежей, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредита физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО1 не производил оплату в предусмотренные сроки, что подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто ответчиком. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат 

удовлетворению. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 929 829,10 рублей, том числе: задолженность по основному долгу в размере 565 271,87 рублей, проценты в размере 364 557,23 рубля. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» также должны быть взысканы расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 498,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 929 829,10 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 498,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Пономарева Н.В.