УИД 55RS0033-01-2019-001210-86

Дело № 2-761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Лукьяновой М.А., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грузовой фургон марки (

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составила 170 238 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 170 238 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма ущерба составила 170 238 руб. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает - у ФИО1 Согласно документам ГИБДД гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «МАКС» по договору №. Однако, согласно ответу ЗАО «МАКС» по указанному полису застраховано иное ТС, следовательно, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 170 238 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 170 238 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 604 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно виновником в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ является он, вину не оспаривает, с размером ущерба согласен. Указал, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была. Полиса ОСАГО у него не было. 

Третье лицо ЗАО «МАКС» участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав доводы сторон, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Грузовой фургон марки (модель) 

<

данные изъяты> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, двигающемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение. 

Факт ДТП подтверждается копией административного материала, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пп. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Частью 1 ст. 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая во внимание поименованное, суд приходит к выводу о том, что только действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно - следственной связи с ДТП, соответственно стали причиной ДТП, так как он нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения

Таким образом, суд считает установленным, что виновником ДТП является ФИО1, нарушивший поименованные выше пункты ПДД РФ. Ответчиком вина в ДТП не оспаривалась.

В соответствии с полисом по риску «КАСКО» гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование». Страховая сумма согласно страховому полису составляет 1 459 000 руб. 

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, полиса ОСАГО у него не было, что им было подтверждено при рассмотрении дела в суде первой инстанции и нашло подтверждение материалами дела. ФИО1 был также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Статья 1072 ГК РФ закрепляет, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав о наступлении страхового случая. При этом, в акте указано, что сумма ущерба согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 170 238 руб.

Из акта осмотра, акта обнаруженных скрытых недостатков, ата выполненных работ, заказ наряда ООО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость выполненных работ и материалов по устранению повреждений автомобиля Тигуан, государственный регистрационный номер №, в результате поименованного ДТП составила денежную сумму в размере 170 238 руб.

Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих иную стоимость годных остатков, не представлены. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило ООО «

<

данные изъяты> выполнившему ремонт автомобиля Тигуан, государственный регистрационный номер №, денежную сумму в размере 170 238 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предусмотренных законом случаев, при которых виновник ДТП освобождался бы от обязанности соответственно произвести истцу возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ о полном возмещении материального ущерба судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком, отсутствие возражений относительно величины расходов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью и по указанному основанию. То есть судом учтено признание исковых требований ответчиком.

При таких обстоятельствах в пользу истца в счет возмещения материального ущерба с виновника ДТП подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведенной потерпевшему за ущерб. 

Принимая во внимание изложенное ранее, суд установил, что сумма не возмещенной страховой выплаты составляет 170 238 руб., которая подлежит возмещению виновником ДТП ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 604 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 170 238 (сто семьдесят тысяча двести тридцать восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 604 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2018

Мотивированное решение составлено 23.12.2018

Судья В.Ф. Гусарский