Дело ... КОПИЯ

Поступило 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «...» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «...» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 28990 руб., неустойку 22 902.10 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине ОАО «...» телефон ... ... (серийный ...) по цене 28 990 руб., что подтверждается кассовым чеком .... ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостаток – в верхнем левом углу экрана телефона появилось желтое пятно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть деньги. По просьбе ответчика истец передал телефон для производства экспертизы, однако принятие товара было оформлено как заявление на ремонт телефона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил техническое заключение по проверке качества товара, было выявлено механическое повреждение устройства (изгиб аппарата). Заявленная неисправность является следствием механического повреждения, вызванного нарушением условий эксплуатации устройства. Устройство не подлежит гарантийному обслуживанию в соответствии с условиями ограниченной гарантии производителя. Истец с данным заключением не согласился, обратился в специализированную организацию, согласно заключению специалиста телефон имеет недостаток производственного характера и относится к существенным недостаткам. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. Ответчик на претензию ответил, что аппарат имеет следы механических повреждений, гарантийному ремонту не подлежит, продавец за указанные недостатки ответственности не несет. 

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях указал на то, что поскольку недостатки телефона являются производственными, ответчик должен был устранить указанные недостатки в установленный законом срок. Ответчик недостатки не устранил, поэтому истец требует расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ОАО «...» телефон ....

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявил дефект телефона «желтое пятно в верхнем левом углу» (л.д. ... Претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик предложил истцу произвести ремонт товара, для чего предлагает обратиться в любой из сервисных центров, адреса которых указаны в гарантийном талоне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику повторно с претензией, просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за телефон сумму. Претензия принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) следует, что ФИО1 сдал свой телефон ответчику на ремонт.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал в возврате уплаченной по договору денежной суммы, поскольку истец выбрал ремонт телефона.

Из технического заключения МТ Сервис от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате диагностики было выявлено механическое повреждение корпуса телефона (изгиб аппарата). Заявленная неисправность является следствием механического повреждения, вызванного нарушением условий эксплуатации устройства. Устройство не подлежит гарантийному обслуживанию (л.д. ...).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телефон ... (серийный ...) имеет недостаток – вертикальная желтая линия дисплея. Указанный недостаток является производственным. Выявленный недостаток является устранимым. Время достаточное для устранения недостатка не превышает 1 день. Стоимость работ и материалов по устранению данного недостатка варьируется от ...

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Поскольку телефон является технически сложным товаром, то требовать возврата уплаченной суммы истец вправе либо в течение 15 дней с момента покупки либо при наличии определенных условий. Истец обнаружил недостатки товара по истечении 15-дневного срока. Выявленный в результате судебной товароведческой экспертизы недостаток существенным не является, поскольку является устранимым и для его устранения не требуется несоразмерных затрат времени и средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку недостаток является устранимым, недостаток мог быть устранен в течение 1 дня, ответчик имел возможность устранить указанный недостаток. Из материалов дела следует, что ответчик принимал телефон для ремонта, однако в установленные законом сроки не произвел ремонт товара. Поскольку истец вправе требовать при нарушении установленных законом сроков устранения недостатков товара возврата уплаченной за товар суммы, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании уплаченных за телефон денежных средств в размере 28 990 руб.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, направив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, отказался от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком такой претензии. Дополнительных соглашений о расторжении договора не требуется. 

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы (... дней) установлена неустойка в размере 1% от стоимости товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»). Истец обратился с требованием о возврате уплаченной за товар суммы ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) составляет ... руб.

Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг экспертизы по оценке качества товара в размере ...) понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела, были необходимы для обращения в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца – ... руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1748 (одну тысячу семьсот сорок восемь) рублей 06 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья