Дело № 12-17/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000014-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Т.И., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец Узбекистана, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Урмарский районный суд Чувашской Республики, сославшись на то, что вышеуказанное транспортное средство никогда ему не принадлежало и не принадлежит, в установительной части постановления должностным лицом ГИБДД в графе на основании какого документа принадлежит транспортное средство нет указания на какой-либо документ (ТС), на номерном знаке имеется код страны AM, что указывает на принадлежность автомобиля Республики Армения, ФИО2 является гражданином РФ, гражданином Армении не являлся, не был остановлен сотрудником ДПС в момент совершения административного правонарушения. 

Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> жалоба ФИО2 направлена в Козловский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по территориальной подсудности.

ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указал, что жалобу ФИО2 не поддерживает, считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с вышеуказанной жалобой обратился в суд 12.01.2023. ФИО2 указывает, что копию постановления он не получал в связи с тем, что в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 находился в г. Москва в служебной командировке, в связи с чем просит восстановить ему срок на его обжалование. 

Согласно приложенным документам, ФИО1 копию постановления 

<

число> от 

<

дата> в установленный законом срок не получил, с 

<

дата> по 

<

дата> находился в 

<

адрес> в служебной командировке, копия постановления по адвокатскому запросу получена им 

<

дата>, в связи с чем суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение 3-х дней со дня вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата>, по результатам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Азимут 4, идентификатор 171-20, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 15.07.2021г. в 11:43 по адресу: а/д М-7 "Волга" 712 км+600м.(географические координаты: 55,807479 СШ 47,95431367 ВД), водитель транспортного средства TOYOTA саmrу 2.5 государственный регистрационный номер 16CD116, свидетельство о регистрации ТС №.... собственником (владельцем) которого является ФИО2, дата рождения: 

<

дата>, место рождения: УЗБЕКИСТАН, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 125 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 35 км/ч.

Из карточки операций с ВУ следует, что ФИО2 имеет паспорт гражданина РФ 92 04 208790.

Из базы данных по сведениям о полисе ОСАГО следует, что имеются сведения о заключении полиса ОСАГО c АО «АО СК «Чулпан» серии РРР 

<

число> на период с 

<

дата> по 

<

дата> на 

<

число>СО116 VIN 

<

***>, сведения о собственнике 

<

число>, адрес: 

<

адрес>, 3.

Из свидетельства об учете ТС, следует, что оно зарегистрировано 

<

дата> в Ереване, сведения о собственнике ТС отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

По смыслу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ответа на запрос суда начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике от 22.06.2023 следует, что сведения о регистрации транспортного средства ТОЙОТА Camry, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 16CD116, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, отсутствуют.

Указанное позволяет сделать вывод, что ФИО2 не является собственником транспортного средства TOYOTA Camry с государственным регистрационным номером.

Наличие в базе сведений о полисе ОСАГО данных паспорта ФИО2 и его адреса при отсутствии иных доказательств, что он является собственником транспортного средства TOYOTA Camry с государственным регистрационным номером, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121210728043728 от 28 июля 2021 года, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ФИО3 Рафаильевича удовлетворить. 

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121210728043728 от 28 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. 

Судья Т.И. Степанова