Дело № 2-3097/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление комплекса работ по поиску и оформлению земельного участка площадью 1000 кв. м., находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, по 

<

адрес> договора истец передал ответчику авансовый платеж в сумме 300 000 рублей, тогда, как ответчиком нарушены сроки выполнения работ, не найден и не оформлен земельный участок, расположенный по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положением статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Частью 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 6 указанной статьи определяет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление комплекса работ по поиску и оформлению земельного участка площадью 1000 кв. м., находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, по 

<

адрес>.

Согласно договора истец передал ответчику авансовый платеж в сумме 300 000 рублей. Исполнитель принял на себя обязательства по поиску и оформлению земельного участка площадью 1000 кв. м., находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, по 

<

адрес> подписан сторонами и содержит сведенья о получении ИП ФИО2, указанных денежных средств.

С целью выполнения обязательств по договору ФИО1 выдала ФИО2, нотариальную доверенность.

По данным ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность в области права, а также деятельность агентств недвижимости за вознаграждением или на договорной основе.

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества.

ФИО1 направила по адресу регистрации ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Иного при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт невыполнения услуг ответчиком по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем у истца возникло право на возмещение убытков, понесенных в связи с неоказанием услуг в размере 300 000 руб. Основания для освобождения от возмещения указанных убытков при рассмотрении дела не установлены.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела судом, установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 виновными действиями ответчика, в связи с чем определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанных норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 160 000 руб. (300 000 руб. + 20 000 руб.) :2.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 223 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт 09 14 №) в пользу ФИО1 (паспорт 09 14 №) убытки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 160 000 руб., а всего 480 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения заявления об отменен этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед