№ 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного по обязательному медицинскому страхованию гражданки К.С.А.. в размере 107526,57 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания Согаз-Мед» обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что в силу статей 9 и 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 362-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец является участником обязательного медицинского страхования и осуществляет деятельность в системе обязательного медицинского страхования на территории Чукотского автономного округа. Между страховой компанией и ГБУЗ «Чукотская окружная больница» в 2010г. заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи, в соответствии с которым ГБУЗ «ЧОБ» выставляются счета за пролеченных больных. 

Приговором Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. №00 ФИО1 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в умышленном причинении вреда здоровью гражданки К.С.А., которая застрахована по обязательному медицинскому страхованию истцом, медицинский полис ОМС №00. Согласно реестру выставленных счетов ГБУЗ ЧОБ К.С.А. была оказана медицинская помощь и затрачено средств обязательного медицинского страхования в размере 118 891,40 руб. По результатам экспертизы качества медицинской помощи к ГБУЗ 

<

данные изъяты> было отклонено 11364,83 руб., с учетом чего возмещению подлежит сумма 107526,57 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 362-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», частью 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», истец просит суд в свою пользу с ответчика расходы, затраченные на оплату лечения застрахованного по обязательному медицинскому страхованию гражданки К.С.А. в размере 107526,57 рубля, ходатайствует о компенсации судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3351 руб. 

Стороны на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

Исковые требования заявлены Акционерным обществом «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к ФИО1.

Как следует из сведений, предоставленных 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на «Гиулькут» в связи с вступлением в брак (л.д. 60-62, 106). 

В настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, содержится в ФКУ ИК-3УФСИН России по Магаданской области г.Магадан (л.д. 74).

На электронный адрес исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГг. для вручения ФИО2 были направлены копии судебных документов, а именно: копия иска с прилагаемыми документами, копия определения о досудебной подготовке, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг., составленному 

<

данные изъяты>, ФИО2 было предложено получить судебные документы из Чаунского районного суда по гражданскому делу №00, однако тот отказался от их получения в связи с тем, что не согласен с фамилией адресата Винокуренко и документы должны быть оформлены только на фамилию Гиулькут (л.д. 118). 

Рассматривая отказ ФИО2 в получении судебных документов и извещений, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 стать 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Таким образом, поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты своих прав в условиях состязательности, то они должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение фамилии не является основанием для прекращения или изменения прав и обязанностей должника, приобретенных под прежним именем.

При этом в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО2 отказался от получения судебной корреспонденции, включающей в себя иск с прилагаемыми документами и судебную повестку, по мотивам несогласия с тем, что в указанных документах его фамилия обозначена как «Винокуренко». 

Исходя из установления судом факта, что «ФИО2» и «ФИО1» – это одно и то же лицо, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм, ответчик был своевременно извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, имел возможность ознакомления с исковым заявлением и предоставлением возражений относительной заявленных требований, однако, своего мнения суду не представил, отводов и ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не заявил, а отказавшись в получении документов по приведенным основаниям, тем самым распорядился своим правом на судебную защиту.

Рассматривая вопрос о возможности удовлетворения заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Приговором Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью К.С.А., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Оказание К.С.А. медицинской помощи в связи с причиненным ее здоровью вредом преступными действиями ФИО1 подтверждается: 

<

данные изъяты> (л.д. 78-90).

При этом К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. застрахована по обязательному медицинскому страхованию на территории Чукотского автономного округа, имеет с ДД.ММ.ГГГГг. действующий страховой полис №00, ЕНП №00, ОГРН №00 (л.д. 66).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 названного Закона, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Между страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и медицинской организацией Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор №00 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16-17).

Тарифы на оплату медицинской помощи (медицинских услуг) установлены приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №00 (л.д. 23-26). 

Вследствие полученных от ФИО1 (он же – Гиулькут). телесных повреждений, К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила медицинскую помощь в ГБУЗ 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг., стоимость которой составила:

- согласно оплаченному счету №00 от ДД.ММ.ГГГГг. (запись №00 за ДД.ММ.ГГГГг.) по профилю «скорая помощь» - 5 243,1 руб.

- согласно оплаченному счету №00 от ДД.ММ.ГГГГг. (запись №00 за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГг.) по профилю 

<

данные изъяты> - 113 648,30 руб. (л.д. 30-38).

Таким образом, общая величина расходов, затраченных на лечение – 118891,40 руб.

Актом экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГг. №00 установлено по итогам проверки, что по медицинской карте амбулаторного больного в период оказания медицинской помощи с 11 по ДД.ММ.ГГГГг. выявлены дефекты оказания медицинской помощи, в результате чего оплата лечения уменьшена на сумму 11364,83 руб. (л.д. 39-42)

Таким образом, итоговая величина расходов, затраченных на лечение К.С.А., составляет 107526, 57 руб. 

То есть, К.С.А. была бесплатно оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования в указанной в исковом заявлении сумме.

Согласно части 1 статьи 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Данные нормы свидетельствуют о том, что страховая компания, осуществив выплату страхового возмещения в пользу ГБУЗ 

<

данные изъяты> за лечение К.С.А., учитывая обстоятельства причинения ей вреда (вследствие виновных действий ответчика), имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

При этом обоснованность лечения подтверждена результатами проведенной экспертизы качества медицинской помощи, оформленной вышеуказанным актом согласно требованиям пункта 2 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (л.д. 39-42).

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшей К.С.А., доказанности предъявленных ко взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации судебных расходов, суд приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде издержек, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3351 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание факт перемены фамилии с «Винокуренко» на «Гиулькут», суд считает необходимым привести в резолютивной части решения ту фамилию, которую ответчик имеет в настоящее время, а именно, фамилию «Гиулькут». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованной по обязательному медицинскому страхованию гражданки К.С.А. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» расходы, затраченные на оплату лечения застрахованной по обязательному медицинскому страхованию гражданки К.С.А. в размере 107526,57 рубля, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3 351 рублей, а всего взыскать - 110877, 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Новикова