1-127/2019

УИД: 25RS0033-01-2019-000714-93

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 06 сентября 2019 г.

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Черниговского района Приморского края Машковской А.В., ФИО1,

подсудимого Ж.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29.09.2015 Черниговским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.08.2017, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., постановлением Черниговского районного суда от 19.07.2016 условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, 

01.12.2016 Черниговским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.08.2017, по ст. 158 ч. 3 п. «а», ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 г. 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 27.07.2018 освобожденного по отбытию наказания,

защитника адвоката Черепановой В.М., представившего удостоверение № 1173 и ордер №25 от 22.08.2019,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ж.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, пришел в четвертый подъезд ДОС 280 в 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный в ходе следствия предмет, перерезал противоугонное устройство, на которое был пристегнут велосипед к анкерному болту в стене подъезда, после чего путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с площадки под лестницей велосипед модели «TITAN», стоимостью 6006 руб., противоугонное устройство, состоящее из тросика и замка, стоимостью 197,60 руб., принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6203,60 руб. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 он, выйдя из своего дома, пошел в военный гарнизон села Монастырище украсть какой-нибудь велосипед. Из дома с собой взял нож, чтобы перерезать тросик, если велосипед будет пристегнут. Проходя мимо подъезда пятиэтажного дома, зашел в первый подъезд и увидел велосипед, стоящий на площадке с левой стороны. Он решил его похитить. Велосипед был пристегнут тросиком к петле. Он перерезал тросик, выкатил велосипед из подъезда и покатил его мимо кафе, свернул на тропинку. Выкатив велосипед за забор, сел на него и поехал. Приехав на речку, выбросил в неё трос и нож. Приехал домой и спрятал велосипед в сарай. Через некоторое время решил на велосипеде покататься, и его задержали сотрудники полиции, которым он сразу признался в краже велосипеда. Велосипед он вернул потерпевшей, а также возместил ей стоимость тросика. Приносит извинения потерпевшей, просит его строго не наказывать, вину осознал, раскаивается в содеянном. 

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО3 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> ДОС 280 в 

<

адрес>-2 совместно с супругом и тремя несовершеннолетними детьми. 11.07.2017 в магазине с. Михайловка она приобрела подростковый велосипед модели «TITAN» за 7300 руб. и тросик к велосипеду синего цвета с замком за 300 руб. Велосипед спортивного типа, рама зелено-черного цвета, на нижней перекладине рамы имелась надпись «TITAN», на раме имелся номер: G174541020. Велосипед имел незначительные повреждения: были погнуты подножка и прищепка (передний переключатель скоростей). Был небольшой скол на пластиковой защите цепи. Велосипедом пользовалась ее старшая дочь, и он всегда хранился на лестничной площадке при входе в подъезд, левее от входа на лестничном марше около стены в четвертом подъезде. Рама велосипеда была пристегнута тросиком к специально сделанной петле на стене. ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час она возвращалась домой с прогулки и точно видела, что велосипед был на месте, стоял около стены пристегнутый тросиком. ДД.ММ.ГГГГ в 06-10 час она вышла из дома по делам и обнаружила, что велосипеда нет на месте, также отсутствовал противоугонный тросик. Своими силами не смогла найти велосипед, поэтому сообщила в полицию о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 10 по ул. Строительная в пгт. Сибирцево с ее участием был произведен осмотр велосипеда, в ходе которого она опознала свой велосипед. Велосипед находился в исправном состоянии, не имел повреждений и видоизменений. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № 91/2019 от 30.05.2019, согласно которого стоимость велосипеда с учетом износа в процессе его эксплуатации на день хищения составляет 6006,00 руб., а стоимость тросика 197,60 руб., с которым согласна. В результате данного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 6203,60 руб., является для нее значительным, так как она не работает, на детей получает пособие в общей сумме 20000 руб., заработная плата супруга составляет 52000 руб., общий доход их семьи не превышает 72000 руб., у них на иждивении трое детей. Велосипед ей возвращен. В первых числах июня к ней подходил парень, который представился ФИО3, тот попросил у неё прощение за содеянное и возместил ей стоимость тросика. От ранее заявленного гражданского иска отказывается. ФИО3 просил у нее прощение, она его простила, просит не лишать подсудимого свободы. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 знает в связи со служебной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Черниговскому району было возбуждено уголовное дело по краже велосипеда в гарнизоне с. Монастырище. Во время расследования они получили оперативную информацию, что к совершению кражи причастен ФИО3, который в ходе беседы с ним признался в совершении преступления, стал сотрудничать со следствием. Рассказал, что специально взял с собой нож, чтобы перерезать тросик. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сын в вечернее время ей рассказал, что был в полиции. Когда она у сына спросила, что случилось, ФИО3 ей признался и рассказал, что совершил кражу велосипеда. Со слов сына она поняла, что велосипед сын похитил из подъезда дома на территории военного городка с. Монастырише-2. Каких-либо подробностей кражи сын ей не рассказывал. Ранее она во дворе каких-либо велосипедов не видела. Возможно, потому, что сын велосипед прятал в сарае, она по сараям во дворе не ходит, дома бывает редко, так как старается подработать случайными заработками. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что она проживает совместно с мамой, папой, братом и сестрой. В 2017 году ей на день рождения родители купили подростковый велосипед модели «TITAN» спортивного типа, рама зелено-черного цвета, на нижней перекладине рамы имелась надпись «TITAN». Велосипед в теплое время года всегда хранился на лестничной площадке при входе в подъезд, левее от входа на лестничном марше около стены в их четвертом подъезде. Рама велосипеда была пристегнута тросиком к специально сделанной петле на стене. В тот день, когда велосипед был похищен, она на нём не каталась. Велосипед никому из своих знакомых никогда не разрешала брать, в пользование никому не давала. О том, что велосипед был похищен, узнала от мамы, которая утром вышла в подъезд и обнаружила, что велосипеда нет на месте.

Вина ФИО3 в совершении кражи велосипеда у ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в органы полиции, сообщив, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 4 ДОС 280 

<

адрес> -2 был похищен велосипед. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб на сумму 6500 руб. ( т.1, л.д. 7). 

При проведении проверки показаний на месте совершения преступления обвиняемый ФИО3, подтвердив данные им показания о совершенной краже велосипеда из четвертого подъезда ДОС 280 в с. Монастырище-2, с привязкой к обстановке на месте происшествия показал, каким образом он перерезал тросик, на который был пристегнут велосипед, и указал направление, в котором он направился с похищенным велосипедом (т. 1, л.д. 161-172).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен четвертый подъезд ДОС 280 в 

<

адрес>-2 (т.1, л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 изъяты руководство по эксплуатации, гарантийный талон на велосипед марки «TITAN» и два ключа. Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 74-85).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из сарая во дворе 

<

адрес> у ФИО3 изъят велосипед «TITAN» с серийным номером G174541020 ( т.1, л.д. 154-160).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра велосипед модели «TITAN» с руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, двумя ключами возвращаются на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 ( т.1, л.д. 92-97).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от сотрудников полиции велосипед модели «TITAN», руководство по эксплуатации, гарантийный талон и два ключа ( т.1, л.д. 104).

По заключению эксперта № 91/2019 от 30.05.2019 реальная рыночная стоимость принадлежащего ФИО2 велосипеда модели «TITAN» с номером рамы: G174541020 с учетом износа в процессе его эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6006 руб. Реальная рыночная стоимость тросика для велосипеда с учетом износа в процессе его эксплуатации составляет 197,60 руб. (т.1, л.д. 110-118). 

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.05.2019 следует, что в ОМВД России по Черниговскому району проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО3, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из подъезда 

<

адрес>, расположенного в Монастырище-2, тайно похитил велосипед (т. 1, л.д. 135-137).

Отделом по Черниговскому муниципальному району Департамента труда и социального развития выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 получает выплаты на детей (т.1, л.д. 46-47).

Согласно справки, ФИО9 работает в Сибирцевской дистанции пути в должности диспетчера, его средний доход с декабря 2018 г. по май 2019 года составил 70724, 05 руб. 

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F-70.09). На это указывают данные анамнеза об отставании испытуемого в психическом развитии, о трудностях усвоения программы образовательной школы, обучение в коррекционной школе, наблюдение у врача-психиатра, обследование и лечение в детском отделении психиатрической больницы по поводу девиантного поведения, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, невысокий интеллект, слабые познавательные способности. Однако степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании и давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от летучих растворителей, средняя стадия, активная зависимость, в настоящее время воздержание (Шифр по МКБ-10 F 18.202). В настоящее время в лечении от токсикомании не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога (т. 1, л.д. 125-130).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного велосипеда и дохода потерпевшей, которая не работает, получает пособие на троих малолетних детей, нашел подтверждение в судебном заседании. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, состояние его психического здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК посредственно. Из ответа главы администрации Сибирцевского городского поселения следует, что заявлений и жалоб на ФИО3 не поступало.

Подсудимый на учете у врача-нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушениями поведения.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 не применять.

Гражданский иск по делу возмещен. 

Под стражей по настоящему делу ФИО3 не содержался и не задерживался. 

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ж.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в этот орган в установленное данным органом время. 

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации гарантийный талон на велосипед «TITAN», велосипед модели «TITAN» с номером рамы G174541020, хранящийся у потерпевшей ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. 

Председательствующий Т.В. Жесткова