№ 1-367/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 28 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Довгобородчик Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Емец Е.Я.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ****, ****, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 7 апреля 2017 года около 12 часов 30 минут, правомерно находясь в ****, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом установления компьютерных игр попросил у ФИО1 передать ему принадлежащий ФИО1 ноутбук, заведомо не имея намерения возвращать его потерпевшему. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал ему для установки компьютерных игр ноутбук «DELL INSP1RON 5110» (Делл Инспирион 5110) стоимостью 9000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. 

Суд считает доказанным, что ФИО2 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в момент правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО2 Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал гражданский иск. Суд приходит к выводу, что признание подсудимым иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем гражданский иск в силу ст.ст.1064 ГК РФ, 131 УПК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого ФИО2 как лица, виновного в причинении вреда. 

В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска в части возмещения ущерба в размере 2 000 рублей, поскольку подсудимым ФИО2 ущерб на эту сумму возмещен, что в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства в этой части. 

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 по 28 сентября 2017 года. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей. В остальной части производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.