Производство № 12-151/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 02 июня 2021 года 

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В., и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес Ф.И.О.3 обратился с настоящей жалобой в суд, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого по делу решения, ставя вопрос о его отмене и привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, сотрудник ДПС составивший административный материал, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и мнения ФИО2 суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1.

В силу части 1.1 вышеуказанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 10 февраля 2021 года и получено должностным лицом 16 апреля 2021 года.

Настоящая жалоба была направлена почтовым отправлением на судебный участок 21 апреля 2021 года, то есть в установленные законом сроки.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона, мировым судьей были выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата номер, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола адрес от дата, ФИО2 вменялось, что в указанный день, в 07 часов 45 минут, он управляя автомобилем марки иные данные на 137 км. ФАД М адрес со стороны адрес совершил выезд на полосу встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1., чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. 

Прекращая в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в своем постановлении мировой судья сделал вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения на основании совокупности представленных судье доказательств и исследованной в судебном заседании записи с видеорегистратора, предоставленного должностным лицом. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав данное доказательство, считает сделанный мировым судьей вывод является правильным.

В соответствии с приложением номер к ПДД РФ, горизонтальная линия разметки 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении). Прерывистая линия разметки разрешает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Таким образом, поскольку ФИО2 совершая маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил обгон через прерывистую линию дорожной разметки и закончил обгон до начала сплошной линии разметки без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.5, которая также не запрещает выезд на полосу встречного движения, то в рассматриваемом случае в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В связи с чем, вынесенное мировым судьей оспариваемое постановление, является обоснованным и законным.

Доводы инспектора ДПС Ф.И.О.3 судом отклонятся как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку установленные мировым судьей факты, подтверждаются фактическими по делу обстоятельствами. 

Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленных по делу доказательств и не являются основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаевой С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,- оставить без изменения, а поданную инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области ФИО1 жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статей 30.12. – 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: С.А. Фадеева