Дело № 12-333/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 30 октября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

представителей юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении АО «Племенной завод «Пламя» - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя Государственного экологического надзора Ленинградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2018 года жалобу представителя АО «Племенной завод «Пламя» ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо Акционерное общество «Племенной завод «Пламя» (далее по тексту – АО «Племзавод «Пламя»), (ИНН №, ОГРН №), юридический и фактический адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят) тысяч рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> Р.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Племзавод «Пламя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Согласно постановлению вина АО «Племзавод «Пламя» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут при проведении выездной проверки в отношении юридического лица АО «Племзавод «Пламя» проведенной Гатчинской городской прокуратурой и Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, существенно ущемляющие права граждан.

Установлено, что АО «Племзавод «Пламя» является юридическим лицом. Зарегистрировано и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН-№, ИНН №. Основным видом деятельности АО «Племзавод «Пламя» является – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, которая осуществляет производственную деятельность на территории фермы по адресу: 

<

адрес> (участок №, кадастровый номер – №). При проведении проверки выявлены нарушения ст. 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12, 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» АО «Племзавод «Пламя», имея источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляет деятельность без разработанных (установленных) нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, что подтверждается письмом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Комитета по природным ресурсам 

<

адрес> исх. № г. от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, АО «Племзавод «Пламя» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Представитель АО «Племзавод» ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с жалобой, которой просит изменить постановление должностного лица в части наказания, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «Племенной завод «Пламя» доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что вину в совершении административного правонарушения признают, в настоящее время приняты конкретные меры по устранению нарушения закона, в связи с нестабильным материальным положением предприятия просят применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания. 

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО4 пояснила, что АО «Племзавод «Пламя» законно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

______________________________________ Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки, объяснениями ФИО3, справкой по результатам участия специалиста, протоколом осмотра места происшествия, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим образом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания юридического лица АО «Племзавод «Пламя» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания до 90 000 (девяносто) тысяч рублей, в связи, с чем изменить постановление должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Племенной завод «Пламя» - изменить, снизить размер назначенного штрафа до 90000 (девяносто) тысяч рублей, в остальной части постановление оставить - без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Оригинал решения находится в материале № 12-333/2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья_________________