Дело (№)

УИД (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Ильине С.А.,

с участием прокурора Бондаревой Е.А.,

адвоката Батуриной Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (иные данные), ранее несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата) в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 08 минут, находясь на участке местности в 5,1 метрах в западном направлении, расположенного от западного торца (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1 в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с неустановленного времени, но не позднее (дата), находясь на участке местности в 5,1 метрах в западном направлении, расположенного от западного торца (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края нашел брелок управления охраной сигнализацией автомобиля и ключ от замка зажигания, около автомобиля «NISSAN AD», регистрационный знак (№), находящегося на длительной стоянке в указанном месте, и убедился, что найденный им ключ и брелок управления сигнализацией от указанного автомобиля, а именно найденным ключом произвел открывание и закрывание дверей и замка зажигания. После чего, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, то есть с целью обращения чужого имущества в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, решил совершить тайное хищение автомобиля «NISSAN AD», регистрационный знак (№) с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, (дата) в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 08 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что самостоятельно не сможет совершить хищение автомобиля «NISSAN AD», регистрационный знак (№) с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО3 №1, так как на автомобиле была отключена аккумуляторная батарея и отсутствовало давление в шинах на двух колесах, обратился за помощью к ранее знакомому Свидетель №1, чтобы он посредством, находящегося в его пользовании эвакуатора марки «MITSUBISI-FUGO FIGHTER», регистрационный знак (№) переместил, указанный ФИО1 автомобиль «NISSAN AD», регистрационный знак (№) с находящимся в нем имуществом, принадлежащий ФИО3 №1, при этом сообщив Свидетель №1, что автомобиль принадлежит ему, то есть, не сообщив о своих преступных намерениях.

Свидетель №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием на его просьбу, тем самым ФИО1 убедился, что его действия носят тайный характер, и (дата) в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 08 минут, Свидетель №1 приехал на находящемся в его пользовании эвакуаторе, на участок местности в 5,1 метрах в западном направлении расположенного от западного торца (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, указанного ФИО1, где находился автомобиль «NISSAN AD» регистрационный знак (№) с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО3 №1 и используя крановую установку своего автомобиля, погрузил указанный автомобиль в кузов, находящегося в его пользовании автомобиля, и переместил его в указанное ФИО1 место возле металлического гаража (№), расположенного на участке местности в 8,4 метрах в западном направлении от (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: автомобиль марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№), стоимостью 300 000 рублей, в котором находилось: колодки тормозные барабанного тормоза марки «BRAKE», стоимостью 4500 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 1500 рублей; пусковые провода, стоимостью 2000 рублей, детское автомобильное кресло, кепка, лопата, 2 пластиковых ведра, канистра из-под автомобильного масла, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 308 000 рублей.

После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 308 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце февраля - начале марта 2025, он находился в гостях по ул. (адрес) 15/4 г. Комсомольска-на-Амуре. Во второй половине дня, он вышел из квартиры и проследовал в магазин «Амбарчик», расположенный по ул. (адрес) 13/1, проходя около магазина, он прошел рядом с автомобилем марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№) в кузове белого цвета, и возле водительской двери он увидел ключ с брелоком от сигнализации. Он сразу же нажал на кнопку на брелоке, но ничего не произошло, сам ключ он не проверял. Спустя неделю после обнаружения ключей, он воспользовался данным ключом, чтобы убедится, от того ли он автомобиля, возле которого он его нашел. Подойдя к автомобилю марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№), он вставил в замочную скважину ранее найденный ключ, и провернул его, от чего сработал центральный замок, и автомобиль открылся, он повернул ключом обратно, т.е. закрыл его, и с вышеуказанным ключом ушел. (дата), в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин., находясь около (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, он вспомнил, что у него в рюкзаке находится ключ и брелок от сигнализации «Pandora», он решил воспользоваться вышеуказанным ключом, чтобы взять автомобиль марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№), в кузове белого цвета, чтобы покататься на нем по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). Он проследовал к (адрес) по ул. (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Около 17 час. 30 мин., он используя ранее найденный ключ, открыл замки дверей, и сел на водительское сидение, и все тем же найденным ключом, стал пробовать завести автомобиль, но он не заводился. Кроме того у автомобиля было спущено два колеса по левой стороне. Поняв, что данный автомобиль не заводится, и у него спущено два колеса, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который работает на эвакуаторе, и попросил его помочь перевезти автомобиль, назвав ему адрес, где был расположен вышеуказанный автомобиль. Около 18 час. 00 мин., Свидетель №1, приехал на эвакуаторе, и погрузил в кузов вышеуказанный автомобиль, чтобы отвезти его к нему во двор, где он проживает. Выгрузив вышеуказанный автомобиль около его дома на (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, Свидетель №1 уехал, а он стал заниматься автомобилем, чтобы попробовать его завести. Он зашел к себе домой, взял собственный автомобильный компрессор, подошел к капоту автомобиля и открыв его увидел что с аккумулятора снята одна из клемм, подключив которую, он вновь попробовал завести автомобиль, он запустился. Далее он посредством подключения компрессора к аккумулятору накачал два спущенных колеса, и (дата) отогнал вышеуказанный автомобиль в потребительский автокооператив «Автотехник-2», расположенный по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, чтобы машину не было видно, так как на данном автомобиле он планировал покататься на следующий день, когда стемнеет и вернуть его на прежнее место, то есть к (адрес) по ул. (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, номерные знаки на автомобиле были, он их не снимал. Автомобилем он не пользовался, поскольку (дата) утром с дома его забрали сотрудники полиции в отдел полиции для выяснения обстоятельств по поводу кражи автомобиля марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№). Автомобиль закрывал на ключ. Данный автомобиль он не похищал, а лишь взял покататься и вернуть, в данном автомобиле, компрессора не находил, на данном автомобиле были спущены 2 колеса, но данные колеса он накачивал своим компрессором, который взял у себя из дома. Никакого имущества из автомобиля он не похищал, все осталось на своих местах. Номерные знаки с автомобиля он не снимал. Документы на данный автомобиль он в его салоне не находил. Умысла на хищение данного автомобиля у него не было. (дата) после 22 часов 00 минут, он проехал в потребительский автокооператив «Автотехник-2», так как ему стало известно, от сотрудников полиции, что металлические таблички на автомобиле «Ниссан АД» отсутствуют. Под трубой рядом, где он оставил автомобиль марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№) он обнаружил 2 металлические таблички, которые забрал с собой, чтобы потом выдать сотрудникам полиции. Автомобиль он всегда закрывал на ключ, однако дверь багажника, не закрывалась (т.1 л.д. 8-10, 50-53, 184-187). 

Свои показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 223-231).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются: 

- показания потерпевшего ФИО3 №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-34, 134-136, 160-162), с согласия сторон, из которых следует, что в 2021 году он приобрел в собственность автомобиль марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№) 2001 года выпуска, в кузове белого цвета. Данный автомобиль он зарегистрировал на свое имя. Регистрационный знак (№) регион. В настоящее время свой автомобиль оценивает в 300 000 рублей. Кроме того, в салоне автомобиля находился комплект задних тормозов, стоимостью 4500 рублей, который в настоящее время оценивает в ту же стоимость, и набор ключей со сменными головками который он приобрел около месяца назад с рук за 1500 рублей, в настоящее время оценивает их в ту же стоимость, компрессора в автомобиле не было. Также в автомобиле в багажном отделении у него находилось следующее имущество: детское автомобильное кресло, лопата, кепка красного цвета, 2 пластиковых ведра, канистра из-под масла, материальной ценности для него не представляют. Более какого либо имущества в автомобиле не было. В конце декабря 2024 года, в связи с тем, что его лишили водительских прав, он поставил свой автомобиль в парковочный карман у магазина «Амбарчик», расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес) 13/1. Автомобиль стоял передней частью к зданию магазина, и проезду другим автомобилям не мешал. Документы на автомобиль он положил в бардачок, где переднее пассажирское сидение, перед тем потерял ключи от автомобиля в феврале или начале марта 2025 года. Ключи от автомобиля состояли из одного металлического ключа, который и открывал двери и запускал автомобиль, а также там был брелок от сигнализации «Pandora», когда он приобрел автомобиль то уже он шел с сигнализацией, но данной сигнализацией он пользуется в летний период времени. Примерно в конце февраля - начале марте 2025 года, он утерял ключи от автомобиля, но подумал, что их спрятала его супруга, чтобы он не пользовался автомобилем. (дата) в 07 час. 30 мин., он вышел из своего дома и отправился на подработку, выйдя из дома, он видел свой автомобиль, он стоял все в том же месте. Автомобиль был в исправно состоянии и заводился, единственное за время простоя у него спустило заднее левое колесо, было видно, что он не используется, так как на нем были следы пыли и грязи. В 18 час. 39 мин., он возвращался домой и увидел, что его автомобиля нет на прежнем месте, в связи с чем он обратился в полицию. Автомобиль он никому не продавал, пользоваться им не разрешал. В результате произошедшего, ему причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 308 000 рублей. Ущерб является для него крупным, так как он официально нигде не трудоустроен. Подрабатывает автослесарем, его заработок в месяц составляет около 35 000 рублей, которые он тратит на продукты питания, также на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. Ему возвращен автомобиль марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№) без 2-х металлических табличек, а также 2 металлические таблички с государственным регистрационным номером (№) регион, также документы на похищенный автомобиль, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС и электронный страховой полис. Также в ходе осмотра автомобиля марки «NISSAN AD» регистрационный знак (№), было обнаружено: набор с инструментами, набор задних колодок барабанного тормоза и пусковые провода, которые он заявил как похищенное, имущество ему возвращено претензий по этому поводу не имеет. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 у него нет;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38, 163-165), с согласия сторон, из которых следует, что у его мамы ФИО2 в собственности имеется эвакуатор марки «MITSUBISI-FUGO FIGHTER», регистрационный знак (№), которым пользуется он, так же подрабатывает на нем, погружает разные груза в него и перевозит в различные места. У него есть знакомый ФИО1, который проживает г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). (дата) около 17 час. 30 мин. ему позвонил ФИО1, и попросил перевезти автомобиль, пояснив, что он приобрел его себе, он уточнил, что за автомобиль, ФИО1, пояснил, что автомобиль марки «NISSAN AD» белого цвета, и он стоит в районе (адрес) 13/1 возле магазина «Амбарчик» и на данный автомобиль у него имеются документы, на что он согласился ему помочь. Около 18 час. 00 мин. (дата) он приехал по вышеуказанному адресу в район магазина «Амбарчик», позвонил ФИО1, который пришел и указал на автомобиль марки «NISSAN AD», регистрационный знак 

<

***> белого цвета, у него имелись ключи от данного автомобиля, так же он открывал его, чтобы достать из него документы, которые показал ему, договор купли продажи, он в него не вчитывался и поверил ему, так же он пояснил, что купил данный автомобиль полгода назад. Он погрузил данный автомобиль на эвакуатор и отвез в район (адрес) и там его выгрузил, после чего уехал. О том что он загрузил в эвакуатор краденный автомобиль он не знал, намерений украсть его у него не было. когда он грузил автомобиль марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№) белого цвета, в свой эвакуатор, то на нем присутствовали металлические таблички с регистрационными знаками;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 232-234), с согласия сторон, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом ФИО3 №1, в собственности которого имеется автомобиль марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№) в корпусе белого цвета, так как у супруга отсутствуют водительские права, данный автомобиль он поставил на парковке около магазина «Амбарчик» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Поставил автомобиль в конце декабря 2024 года. (дата) в вечернее время около 19 часов 00 минут домой пришел ФИО3 №1 и сообщил о том, что автомобиля на парковке нет и попросил ее сделать сообщение в полицию. В дальнейшем ей стало известно, что автомобиль был похищен и найден в потребительском автокооперативе «Автотехник-2».

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 №1, был осмотрен участок местности от западного торца (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (т.1 л.д. 6-7, 8-9);

- протоколами осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым было осмотрено транспортное средство автомобиль «NISSAN AD» без регистрационных номеров, номер кузова (№) в потребительском автокооперативе «Автотехник-2». В ходе осмотра были изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО (т. 1 л.д. 19-24, 25-28, 137-141);

- протоколом выемки с фототаблицей от (дата), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), согласно которым у ФИО1, в присутствии защитника Батуриной Т.Т., был изъят и осмотрен ключ и брелок от сигнализации «Pandora» от автомобиля марки «NISSAN AD», регистрационный знак (№). В ходе осмотра при помощи изъятого в ходе выемки ключа, произведено открытие и закрытие водительской двери, а также произведен запуск автомобиля с помощью замка зажигания, в ходе осмотра установлено, что изъятый ключ и брелок от сигнализации «Pandora», входит в комплект к указанному автомобилю. Также в ходе осмотра автомобиля установлено, что номер кузова совпадает с номером кузова указанном в паспорте ТС и свидетельстве о регистрации ТС автомобиля марки «NISSANAD» регистрационный знак (№). В ходе осмотра автомобиля обнаружено имущество, которое похищено: задние колодки барабанного тормоза, набор ключей, пусковые провода, детское автомобильное кресло, лопата, кепка, 2 пластиковых ведра, канистра из-под автомобильного масла (т.1 л.д. 55-57, 142-149);

- протоколами выемки, осмотра предметов от (дата) с фототаблицами, согласно которым у ФИО1, в присутствии защитника Батуриной Т.Т., были изъяты и осмотрены 2 металлические таблички с регистрационным знаком (№) регион. В ходе осмотра, установлено, что 2 металлические таблички с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, имеет идентичный номер с ранее осмотренным паспортом транспортного средства (адрес), свидетельством о регистрации (№) (т. 1 л.д. 188-189, 194-197);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), согласно которому с участием ФИО1, в присутствии защитника Батуриной Т.Т., осмотрен DVD-Rдиск, предоставленный по запросу от ООО «Амур-Лифт». В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что на трех видеозаписях он, в данный потребительский автокооператив «Автотехник-2» он пригнал автомобиль марки «NISSAN AD» (дата), ранее в дополнительном допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что данный автомобиль отогнал, сразу в день, когда перевез его на эвакуаторе, он перепутал, и забыл что автомобиль он перегнал на следующий день, а не сразу. По поводу металлических табличек с регистрационными знаками, почему они отсутствуют на автомобиле когда он заезжает в потребительский автокооператив «Автотехник-2» он не может пояснить, так как не помнит (т. 2 л.д. 203-221);

- протоколами выемки, осмотра предметов от (дата) с фототаблицами, согласно которым у свидетеля Свидетель №1, были изъяты и осмотрены эвакуатор марки «MITSUBISI-FUGOFIGHTER» с регистрационным номером 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д. 168-171, 172-179).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии установленной. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Данных о самооговоре также не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются и с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, и не противоречащими совокупности приведенных доказательств. 

Показания ФИО1, данные им в суде, суд находит достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания обвиняемого ФИО1 о том, что умысла на хищение данного автомобиля у него не было, хотел покататься на автомобиле и вернуть его, суд находит противоречащими обстоятельствам, установленным судом и совокупности приведенных доказательств и расценивает, как позицию защиты по настоящему делу. Указанные показания признаны судом недостоверными. Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет. 

Доводы ФИО1 о том, что умысла на хищение данного автомобиля у него не было, являются несостоятельными, опровергающимися исследованными в суде доказательствами. Кроме того, по смыслу закона под хищением понимаются совершенные умышленно, с корыстной целью, противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику. Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо незаметно от них. ФИО1 при помощи эвакуатора переместил автомобиль ФИО3 №1, без разрешения и ведома собственника, с парковки, расположенной по ул. (адрес) 13/1 г. Комсомольска-на-Амуре во двор по своему месту жительства г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), а заем отогнал автомобиль в потребительский автокооператив «Автотехник-2» г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), совершив его хищение. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях признака состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, заключения эксперта (№) от (дата), суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которого принимает участие в осмотре предметов, документов, признательные показания, добровольное сообщение сотрудникам полиции о месте нахождения автомобиля, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья близкого родственника (мамы) и бывшей супруги, в связи с наличием заболеваний, оказание помощи близкому родственнику (маме) и бывшей супруге, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, - объяснение, данное ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) потерпевший ФИО3 №1 обратилась с заявлением о совершении неизвестным лицом в отношении него преступления.

(дата) следователем было направлено отдельное поручение на установление лица, причастного к данному преступлению, провести мероприятия оперативного характера с целью установления места нахождения похищенного имущества, провести иные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления.

По заявлению ФИО3 №1 (дата) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неизвестного лица.

(дата) оперуполномоченным ФИО4 было отобрано объяснение от ФИО1, в которых последний указал на свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО3 №1, подробно изложив обстоятельства его совершения, а так же место нахождения автомобиля.

До появления указанных объяснений материалы дела не содержат сведений об его причастности к совершению преступления, равно как отсутствует в материалах дела информация о его задержании по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО3 №1

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что данные действия следует расценивать, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, т.е. как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, в виде документов, дисков, следует оставить при деле, вещественные доказательства в виде предметов, документов следует оставить у потерпевшего, свидетеля по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства (адрес), свидетельство о регистрации (№), копию электронного страхового полиса (№) на «NISSAN AD», регистрационный знак (№), ключ и брелок от сигнализации «Pandora», автомобиль марки «NISSANAD» без металлических табличек с государственным регистрационным номером, задние колодки барабанного тормоза, набор ключей, пусковые провода, детское автомобильное кресло, лопату, кепку, 2 пластиковых ведра, канистру из-под автомобильного масла, 2 металлические таблички, с государственным регистрационным номером (№), хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, оставить потерпевшему по принадлежности, диск DVD-Rс, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения, эвакуатор марки «MITSUBISI-FUGO FIGHTER», с регистрационным номером (№), свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.