12-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С.М.А. «Троя» на постановление 

<

№> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «С.М.А. «Троя» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «С.М.А.Троя» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>. В обоснование жалобы указав, что ООО «С.М.А. «Троя» не осуществляет деятельность по оказанию непосредственно транспортных услуг автомобильным транспортом, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «С.М.А. «Троя» ФИО1 и его представитель по доверенности Е Е С доводы жалобы поддержали, просил отменить постановление, производство прекратить. Указав на то, что водитель ФИО4 не состоит с ООО «С.М.А. «Троя» в трудовых отношениях; управлял транспортным средством не по поручению и не по указанию общества; у него отсутствовал путевой лист от ООО «С.М.А. «Троя», содержащаяся в деле накладная не имеет никакого отношения к заявителю. Также считает, что административный орган не предоставил доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом деятельности с использованием данного автомобиля.

Инспектор С М Д с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно, в рамках рассмотренного материала. Водитель с данным нарушением согласился, представил накладную на перевозку груза. Кроме того, общество о рассмотрении материала извещалось надлежащим образом, каких либо доказательств на рассмотрение материала не представляло.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абз. 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 2 которых установлено, что настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В силу пункта 28 названных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Из смысла приведенных положений в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «С.М.А. «Троя» перевозки грузов с нарушением закона.

В ходе производства по настоящему дела административным органом не предоставлены доказательства и судом не установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, использовалось 

<

дата обезличена> ООО «С.М.А. «Троя» для перевозки грузов.

Из представленной товарной накладной 

<

№> от 

<

дата обезличена> не следует, что ООО «С.М.А. «Троя» является поставщиком либо получателем груза.

Сведения о том, что указанное транспортное средство находится на балансе ООО «С.М.А. «Троя», передано для перевозки груза, либо о том, что ФИО4 осуществлял перевозку имущества ООО «С.М.А. «Троя», состоял или состоит в трудовых отношениях с обществом, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

При этом согласно представленному штатному расписанию ООО «С.М.А. «Троя» на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, сведений о наличие должности водителя не имеется. Согласно представленным ведомостям, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на балансе ООО «С.М.А. «Троя» не состоит, договоров аренды на перевозку груза с ФИО4 не заключался.

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц о наличии в действиях ООО «С.М.А. «Троя» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление от 

<

дата обезличена>, вынесенные в отношении ООО «С.М.А. «Троя» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

определил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С.М.А. «Троя»-удовлетворить.

постановление 

<

№> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «С.М.А. «Троя» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Астрахани

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына