Дело №1-463/2019

13RS0025-01-2019-003039-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 5 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

прокурора – Овчинникова А.Б.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Щанкина А.С., представившей удостоверение № 683 и ордер № 3777 от 05 декабря 2019 года, адвоката Сардаевой М.С., представившей удостоверение № 614 и ордер № 2526 от 04 декабря 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 подозреваются в совершении двух эпизодов кражи, то есть двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09.08.2019 г. находясь по адресу: 

<

адрес> в дневное время ФИО1 и ФИО2 решили осуществить тайное хищение товарно-материальных ценностей из какого-либо гипермаркета, расположенного в другом регионе России, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью они обговорили обстоятельства совершения преступления, согласно которых на следующий день, то есть 10.08.2019 г. они на автомобиле поедут в г.Саранск Республики Мордовия, где зайдут в гипермаркет «Мегастрой» и с различных витрин будут похищать товарно-материальные ценности, при этом совместно будут следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить друг друга если их преступные действия станут известны сотрудникам вышеуказанного гипермаркета, и впоследствии вывезут похищенное из торгового зала на торговой тележке через кассу, за которой не будет продавца. Затем с данной тележкой с похищенным имуществом они должны были незаметно выйти из магазина, и погрузить похищенное в автомобиль, после чего уехать от гипермаркета. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 10.08.2019 г. в 18 часов 30 минут они приехали к гипермаркету «Мегастрой», расположенному по адресу: 

<

...>. Придя в данный магазин, действуя согласно ранее намеченного плана, ФИО1 и ФИО2 взяли торговую тележку, с которой прошли в торговый зал гипермаркета «Мегастрой». Затем, реализуя задуманное преступление, примерно с 19 часов 09 минут до 19 часов 38 минут этого же дня они убедившись, что за ними никто из сотрудников гипермаркета и покупателей не наблюдает и их действия носят тайный характер, с витрин различных торговых отделов гипермаркета тайно похитили: смеситель для кухни «Origon Evo» с каналом питьевой воды, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 4804 рублей 17 копеек, смеситель для умывальника «Like» хром, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 3465,88 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Kolner КСD», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 2000 рублей, шуруповерты аккумуляторные «Makita DF 457 DWE», в количестве 2 штук, общей закупочной стоимостью 12155 рублей 83 копейки, машину углошлифовальную «Makita GF4530», закупочной стоимостью 2820 рублей 83 копейки, бензопилу «Makita ЕА3202S40B/100», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 8217 рублей 75 копеек, аппарат сварочный инверторный САИ 250ПН, в количестве 1 шт, закупочной стоимостью 7768 рублей 42 копейки, упаковки полимерных торговых мешков в количестве 3 шт., общей закупочной стоимостью 145 рублей 93 копейки, принадлежащие ООО «Агава». Похищенные товары ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности складывали в торговую тележку. Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из торгового зала гипермаркета и пройдя мимо кассы, где предоставляется возможность оплатить приобретенный в гипермаркете товар, направились на выход из гипермаркета. После чего ФИО1 и ФИО2 вышли из гипермаркета и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО «Агавар» материальный ущерб на общую сумму 41378 рублей 81 копейку.

Кроме того, 10.08.2019 г. ФИО1 с ФИО2 находясь в квартире по ул. Севастопольская г. Саранска, решили вновь совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В связи с чем, они обговорили обстоятельства совершения преступления, согласно которых на следующий день, то есть 11.08.2019 г. они на автомобиле поедут в гипермаркет «Мегастрой», где с различных витрин будут похищать товарно-материальные ценности, при этом совместно будут следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить друг друга если их преступные действия станут известны сотрудникам вышеуказанного гипермаркета, и впоследствии вывезут похищенное из торгового зала на торговой тележке через кассу, за которой не будет продавца. Затем с данной тележкой с похищенным имуществом они должны были незаметно выйти из магазина, и погрузить похищенное в автомобиль, после чего уехать от гипермаркета. Реализуя указанный совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 11.08.2019 г. примерно в 11 часов 40 минут приехали к гипермаркету «Мегастрой», расположенному по адресу: 

<

...>. и действуя согласно ранее намеченного плана взяли торговую тележку, с которой прошли в торговый зал гипермаркета «Мегастрой». Затем, реализуя задуманное преступление, примерно с 11 часов 49 минут до 12 часов 20 минут этого же дня ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за ними никто из сотрудников гипермаркета и покупателей не наблюдает и их действия носят тайный характер, с витрин различных торговых отделов гипермаркета тайно похитили: топор-колун «Fiskars Х25», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 3458 рублей 33 копейки, шуруповерт аккумуляторный «DeWalt DCD771D2», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 7417 рублей 50 копеек, шуруповерт аккумуляторный «DHP453SYE», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 10136 рублей 23 копейки, бензопилу «Makita», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 8217 рублей 75 копеек, набор инструментов 142 предмета (12 граней) «Сервис ключ», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 8717 рублей 15 копеек, насос «UPS32-80», в количестве 2 штук, общей закупочной стоимостью 23552 рублей 81 копейку, мат нагревательный «Теплолюкс Tropix МНН 2240», в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 8697 рублей 77 копеек, принадлежащие ООО «Агава». Похищенные товары ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности складывали в торговую тележку. Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из торгового зала гипермаркета и пройдя мимо кассы, где предоставляется возможность оплатить приобретенный в гипермаркете товар, направились на выход из гипермаркета. После чего ФИО1 и ФИО2 вышли из гипермаркета и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО «Агавар» материальный ущерб на общую сумму 70197 рублей 54 копейки.

Настоящее уголовное дело по подозрению ФИО1, ФИО2 поступило в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Ходатайства поданы с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по го Саранск ФИО4.

В обоснование ходатайств указано, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, ущерб возместили.

В связи с этим на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявили о полном признании вины в совершении преступления, которое им вменено, просили прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который они оплатить обязуются.

Защитники подозреваемых позицию своих подзащитных поддержали.

Прокурор Овчинников А.Б. и представитель потерпевшего не возражали против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 подозреваются в совершении преступлений средней тяжести направленных против собственности, в результате которых ООО «Агава» причинен материальный ущерб, который ими полностью возмещен.

Подозрение ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, является обоснованным и основанном на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Более того, в настоящем судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2 заявили о полном согласии с инкриминируемым им деянии. Сведения об участии ФИО1, ФИО2 в совершенном ими преступлениях, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительство, материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

В виду вышеизложенного, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайств следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозреваются ФИО1, ФИО2, а также их личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, подозреваемые ФИО1, ФИО2 находились в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, последовательно и чётко отвечал на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоят.

Согласно статье 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО1 и ФИО2 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого они должен его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, их имущественное положение, семейное положение.

ФИО1, ФИО2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вынесения настоящего постановления. 

В случае неуплаты Хамидуллиным Ранисом Рустамовичом судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вынесения настоящего постановления. 

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО2 судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РМ (МВД по РМ), получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по РМ), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 89401366.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев