57RS0023-01-2023-001525-73

Дело № 1-192/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Красильниковой И.А., Катасоновой И.В., секретарями судебного заседания Мырза (Лапицкой) Н.Е., Бархатовой Д.Р., 

с участием государственных обвинителей Писаревой И.В., Шелуха Р.В., Слободянник О.П., Пахолкова Ю.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Потапова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

26.01.2023 в период с 21 час. 00 мин. по 21 час 30 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

...> на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО3, после того как последний ушел из комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу в магазин за алкогольной продукцией и продолжительное время не возвращался, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство последнего. 

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, в период с 21 час. 30 мин. до 21 час. 41 мин. 26.01.2023, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в момент когда ФИО3, открыл входную дверь в комнату №***, расположенную по вышеуказанному адресу и хотел зайти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, испытывая к ФИО3 личные неприязненные отношения, находясь в помещении кухни, расположенной в комнате №***, коммунальной 

<

...>, по адресу: 

<

...>, взяла в правую руку со стола нож хозяйственно – бытового назначения, не являющийся холодным оружием, после чего, используя указанный нож в качестве орудия преступления, вплотную подошла к стоящему лицом к ней около открытой входной двери в комнату №*** ФИО3, и с целью убийства, со значительной силой нанесла сверху-вниз, спереди-назад клинком ножа ФИО3 один удар в область расположения жизненно – важных органов, а именно в передне-левую зону грудной клетки ФИО3

В результате указанных преступных действий ФИО1 причинила ФИО3: колото-резаное проникающее ранение передне-левой зоны грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и с массивным кровотечением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, наступившей в короткий промежуток времени, измеряемый минутами, после причинения вышеуказанного телесного повреждения, от чего наступила смерть ФИО3 на месте преступления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась. Отказалась от показаний, данных на предварительном следствии. При этом суду показала, что ранее она была замужем за Свидетель №2, от брака у них имеется общий ребенок. Когда она проживала с супругом, они пили вместе пиво. После развода, она проживала с сожителем, с которым рассталась из-за того, что он плохо относился к её ребенку. После этого она на работе познакомилась с ФИО3, который показался ей положительным, он был против употребления пива, и она перестала употреблять алкоголь почти до убийства. ФИО3 рассказывал ей, что отбывал длительный срок наказания за убийство, но хочет создать семью. Примерно с начала октября 2022 года она и ФИО3 стали вместе проживать у неё в комнате по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>. В конце ноября 2022 года ФИО3 пришел к ней домой пьяным, сказав, что на работе отмечали день рождения ребенка у коллеги и говорил ей, что хочет, чтобы она родила ему сына, но она была против, так как у неё уже есть дочь. После этого поведение ФИО3 начало меняться, он стал приходить к ней домой пьяным, начались ссоры. 22.12.2022 ФИО3 пришел к ней домой пьяным, принес с собой пиво и сказал, что уволился с работы из-за того, что на работе узнал, что он отбывал срок наказания. Они пили пиво, поссорились, он хватал её за руки. При этом его поведение изменилось. Он хотел, чтобы она родила ребенка. После этого просил прощение, она его прощала. На следующий день они также пили пиво и ссорились. При ссорах он её бил и требовал, чтобы она родила ему мальчика.

23.01.2023 они поссорились и ФИО3 ушел. Потом пришел в ночь с 25 на 26 января 2023. Просил прощения и хотел поговорить и рассказать о том, за что отбывал срок наказания. 26.01.2023 с утра она уехала на работу, а ФИО3 остался у неё дома, она его закрыла, чтобы он не напился, однако он ей звонил и требовал его открыть, сказав, что иначе он выломает дверь приедет на работу и всем расскажет, с кем она живет. Она хотела отпроситься, но её не отпустили, поэтому она уволилась и уехала с работы домой. Около 11 часов 26.01.2023 она приехала домой и рассказала ФИО3 о том, что уволилась, он предложил выпить пива. Во время того, как они пили пиво, ФИО3 рассказывал о своей семье, о том, что она была неблагополучная. Спрашивал её отношение к педофилии, она ему сказала, что это мерзко и ушла на улицу. Придя домой в 16-00 этого же дня, она увидела, что ФИО3 проснулся, после этого он начал ей рассказывать, что отбывал наказание за изнасилование ребенка и хочет еще поступить также. Она была в ужасе, они поссорились, и он её избил, прижимал к полу. После этого, она сказала ему, чтобы он уходил, он закрыл её в комнате и ушел, она кричала, но он ей сказал, чтобы она ждала «сюрприз» и он хочет повторить тоже самое. Она выпила 1,5 литра пива залпом, так как хотела забыться. 

ФИО3 вернулся примерно через 1,5-2 часа после того как ушел, она услышала как открывается дверь и подошла к двери. Он хотел пройти, ей было страшно, она сказала, чтобы не заходил. ФИО3 сказал, что она увидит, что он делаем с мальчиками. Сказал, что придет какой-то мальчик. Предлагал ей принять участие, от этого она была в шоке. ФИО3 схватил её сзади за волосы, хотел прижать к полу. Она не знает, откуда появился нож, он лежал в коридоре в обуви. Она взяла нож и ударила его, при этом не поняла, как это получилось, думала, что нож вошел под кожу. Это всё происходило на пороге комнаты. Нанесла удар сверху вниз, по левой стороне, когда ФИО3 был согнувшись над ней. Потом он опустился, развернулся и упал на спину. После этого она помнит фрагментами, как приезжала скорая и полиция. Давала показания на следствии, что убила ФИО3 из-за ревности, ей была стыдно говорить правду из-за чего она его убила, она была в шоковом состоянии. ФИО3 она не ревновала. А убила его из-за морального истощения. Также суду пояснила, что нож на кухни она не брала, так как у неё в комнате нет кухни, однако при этом пояснила, что место, где в комнате находится стол и холодильник, указанные в фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от 27.01.2023, она называет кухней. Также суду пояснила, что бывшему мужу Свидетель №2, она не наносила травму ножом, это он нанес ей травму, когда был пьяный, и возможно поранился когда она вырывала у него нож из рук. 

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 приходился ему сыном, о его смерти он узнал от сотрудников полиции. С сыном он не общался около года. Про ФИО1 ФИО3 ничего не рассказывал, как они вместе жили, он пояснить ничего не может. Смерть сына для него была неожиданностью. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимая приходится ей дочерью. Последний раз они общались осенью 2022 года. То, что ФИО1 рассталась с мужем Свидетель №2, она не знала. Дочь может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО3 она никогда не видела, и о его смерти узнала от бывшего мужа дочери – Свидетель №2. Дочь ФИО1 проживает с Свидетель №2, так как он не разрешил ей проживать с ФИО1 и её прошлым сожителем, а в настоящее время она проживает у нее с разрешения Свидетель №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой они в браке прожили 6 лет, у них имеется малолетний ребенок. Совместно жить с ФИО1 они перестали еще до официального расторжения брака. Пояснил, что за время совместного проживания ФИО1 примерно 1-2 раза в неделю употребляла пиво. Ребенок в настоящий момент постоянно проживает с ним, поскольку у ФИО1 был инцидент с одним из сожителей по имени ФИО6, который её избил. У бабушки дочь проживает периодами. Дочь, подсудимая видит один раз в неделю. Также пояснил, что при совместном проживании с ФИО1, когда она выпивала, то в состоянии алкогольного опьянения ревновала его. В один из таких случаев, в состоянии алкогольного опьянения, она приревновала его, взяла в руки нож пыталась нанести удары, он пытался выбить нож из её руки, и во время этого получил телесное повреждение на пальце. После этого ФИО1 пообещала не брать в руки нож. По данному факту в полицию он не обращался. В трезвом состоянии ФИО1 была спокойным человеком. ФИО3 он не знает, ФИО1 ему говорила, что проживает одна. Также пояснил, что. 26.01.2023 ему позвонила соседка ФИО1 по имени ФИО8, и сообщила, что ФИО1 похоже убила человека. Он поехал к ФИО1, но её уже не было. Он увидел только сотрудников полиции, труп, лежащий на спине, ноги которого были в коридоре, а остальная часть туловища в комнате, и нож, который лежал на полу в коридоре. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии 27.01.2023, согласно которым он проживает со своей родной сестрой ФИО17, ее мужем ФИО18, его дочерью ФИО19 Ранее он состоял в браке ФИО1 с 2017 по 2022 год. Они проживали с ней в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

...> В данной квартире имеется общая кухня.

ФИО1 он может охарактеризовать как с положительной, так и с отрицательной стороны. ФИО1 достаточно общительный, дружелюбный человек, однако бывает вспыльчива и эмоциональна. Когда они проживали совместно, ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, могла употреблять спиртное почти каждый день. На тот момент она работала медицинской сестрой в БУЗ ОО «ООКБ», затем медицинской сестрой в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер». В 2017 году у них с ФИО1 родилась дочь ФИО19 После развода в 2022 году Свидетель №2 забрал дочь себе, поскольку ФИО1 проживала с сожителем ФИО6, который мог избить ФИО1 Также, насколько ему известно, у ФИО1 был один брак до того, как она вышла за него замуж. При расставании с первым мужем ФИО1 нанесла себе порезы на запястье, с какой целью она это делала, ему неизвестно, она ему это не поясняла. Также во время их брака ФИО1 предпринимала попытку суицида, а именно приняла таблетки больше нормы, причину указанных действий она не пояснила. 

С ФИО1 они могли периодически ссориться. Во время некоторых ссор, когда ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она могла взять кухонный нож серого цвета, которым неоднократно пыталась нанести ему телесные повреждения, однако у нее это не получалось, поскольку он вовремя перехватывал ее руку, не давая ей это сделать, либо выбивал нож из руки. Это всё происходило на глазах у их ребенка, в связи с чем Свидетель №2 принял решение развестись с ФИО1 В правоохранительные органы о действиях ФИО1 он не сообщал. Указанные действия она совершала в период с 2020 по 2021 год. Когда она пыталась нанести удары ножом, она не целилась в определенную область моего тела, направление ее ударов было хаотичным. В трезвом состоянии ФИО1 подобных действий не совершала.

От соседей ФИО1 он знал, что она живет в своей комнате (№***) с сожителем, однако конкретно с кем она живет, ему известно не было. После развода с ФИО1 он практически не общался. 

26.01.2023 в 21 час 45 минут ему позвонила соседка ФИО1 - ФИО8 и сообщила, что ФИО1 убила своего сожителя. Свидетель №2 Он был шокирован этим и сразу же пошел пешком по адресу, где проживает ФИО1: 

<

...>, ком. 98. Когда он зашел, около комнаты ФИО1 находились сотрудники полиции, на полу в коридоре около комнаты ФИО1 лежал нож серого цвета. Это был тот самый нож, которым, как он указал выше, ФИО1 пыталась порезать его. Также на полу на проходе в комнату №*** он увидел лежащего без признаков жизни ранее ему незнакомого мужчину, который лежал на спине, голова была направлена в сторону входа в комнату №***, а ноги лежали в коридоре. ФИО1 в то время, когда он пришел в комнате не было, как ему сообщили сотрудники полиции увезли ее (т 1 л.д. 99-102).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 их поддержал, пояснил, что поведение ФИО1 во время их совместного проживания не было связано с его поведением.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ей знакома, так как раньше они проживали по соседству. ФИО1 изначально проживала с мужем – Свидетель №2, а после с 2022 года проживала с сожителем по имени ФИО5. Также пояснила, что ФИО1 употребляла пиво, так как видела, что ФИО5 приносил бутылки. Периодически видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 26.01.2023 она находилась на общей кухни, ФИО3 куда-то уходил, закрыл ФИО1 в комнате. В тот момент, когда она (Свидетель №4) заходила к себе в комнату, то ФИО3 тоже открывал ключами дверь в комнату ФИО1, в руках у него была бутылка пива, ФИО1 спросила его с «Где ты шлялся?» и в этом момент она (Свидетель №4) услышала грохот как будто что-то упало. Она подумала, что это упал ФИО3 Предположила, что ФИО1 его толкнула, и он наткнулся на стол и упал. После этого ФИО1 начала звать соседа по имени ФИО6, чтобы он вызвал скорую помощь. После этого она (Свидетель №4) вышла и увидела, что ФИО3 лежит на полу, половина туловища его было в коридоре, а половина в комнате. Нож стального цвета лежал в коридоре. Рядом с ФИО3 находилась ФИО1 и говорила ему «Коля вставай». Пояснила, что ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии 27.01.2023, согласно которым проживает в комнате №*** коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 2022 года. В данной квартире имеется общая кухня, а также общий санузел. Собственником комнаты №*** является ФИО1, с мая 2022 года совместно с ФИО1 стал проживать ФИО3 

С ФИО1 она периодически общалась, может охарактеризовать ее как эмоционального, достаточно вспыльчивого человека. ФИО1 часто злоупотребляла спиртными напитками, поскольку она не раз ее видела в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 работала медицинской сестрой в наркологическом отделении, где точно Свидетель №4 неизвестно. Насколько ей известно, ФИО1 была замужем за ФИО6. Насколько она знает, у них были сложные отношения, они часто ссорились. Один раз при их ссоре она видела, как ФИО1 замахивалась кухонным ножом на своего мужа, однако какие-либо телесные повреждения ему причинены не были, поскольку он успевал перехватить ее руку. В 2022 году ФИО1 развелась с ФИО6. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, однако когда он начинал употреблять спиртное, то сразу становился вспыльчивым, агрессивным, мог начать конфликтовать с посторонними людьми. Насколько Свидетель №4 знает, он нигде не работал.

ФИО1 и ФИО3 находились в любовных отношениях. Однако они постоянно ссорились, поскольку из комнаты было слышно, как они кричат друг на друга. В основном кричала ФИО1 Насколько Свидетель №4 знает, при ссорах ни ФИО3, ни ФИО1 физического насилия друг к другу не применяли. Каких-либо причин их ссор она не знает, однако всегда когда ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она устраивала скандал. 26.01.2023 в вечернее время Свидетель №4 находилась на кухне, ФИО1 находилась у себя в комнате №***, комната была закрыта. В этот день Свидетель №4 ни с ФИО3, ни с ФИО1 не общалась. Она слышала, как ФИО1 кричала что-то с балкона проходящему ФИО3, что именно она не поняла. ФИО3 возвращался из магазина, поскольку он нес с собой литровую пластмассовую бутылку пива. Он подошел к двери комнаты, вставил ключ, чтобы открыть дверь, так как когда он уходил в магазин, сам своим ключом закрыл комнату. В это время ФИО1 с обратной стороны двери стучала каким-то предметом об дверь, как Свидетель №4 поняла это была рукоять ножа. Свидетель №4 это поняла, потому, что она так уже делала неоднократно, когда жила со своим мужем ФИО6. ФИО1 пыталась выломить дверь. При этом она кричала на ФИО3, точно что она кричала она не помнит. Далее она услышала, как ФИО3 открыл дверь, в это время она находилась на кухне, мыла посуду. 

Также она услышала фразу от ФИО1 « Ты где, шлялся?», после этой фразы она услышала сильный грохот, как будто что-то упало. Далее Свидетель №4 и другие соседи подбежали к комнате №***, и она увидела, что ФИО3 лежит на спине, ноги и руки вытянуты вдоль туловища, с левой стороны в районе сердца у ФИО3 было большое пятно крови, на полу также были капли крови. Он был одет в темно-синий утепленный костюм и в серую футболку. При этом голова ФИО3 была направлена в сторону комнаты №***, а ноги лежали на полу в коридоре, то есть ФИО3 фактически лежал на проходе из комнаты №***. Также в коридоре около ФИО3 лежал кухонный нож стального цвета, на котором также имелись следы крови. ФИО1 сидела на полу в комнате, руки у нее были в крови, в руках она держала свой мобильный телефон, как Свидетель №4 поняла, она пыталась кому-то позвонить, однако кому мне неизвестно. Потом, насколько Свидетель №4 стало известно, ФИО1 просила соседа ФИО6 вызвать скорую медицинскую помощь. Далее пока ФИО1 сидела около ФИО3 она плакала, а также звонила кому-то по телефону и говорила следующие фразы: «Помогите мне, я убила его, а соседи вызвали всех». После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО3

Во время произошедшего ФИО3 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это было видно по их поведению, а именно у ФИО3 была шаткая походка, у ФИО1 был запах алкоголя изо рта. Когда ФИО3 вернулся из магазина время было примерно 21 час 30 минут. Когда ФИО3 вернулся из магазина в комнате №***, кроме ФИО1 никто не находился, поскольку у них в коммунальной квартире хорошая слышимость, и если бы к ней кто-то пришел, она бы это заметила, на момент, когда ФИО3 пытался зайти в комнату, в комнате находилась только ФИО1 (т. 1 л.д. 116-119).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 их поддержала, пояснила, что не говорила о том, что ФИО1 была постоянно пьяная, так как она ходила на работу, и ФИО3 ходил на работу. Также она говорила, что ФИО1 стучала в дверь, как она потом поняла ножом, а не выламывала её.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что проживала по соседству с ФИО1, её дверь в комнату была напротив двери ФИО1 Пояснила, что не ежедневно проживала в своей комнате, но когда проживала то видела, что ФИО1 проживала с мужем, она (Свидетель №6) делала им два раза замечания по поводу их громких ссор. Пару раз в месяц видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Иногда у нее была агрессия. Также она видела, что ФИО4 проживала с ФИО3 В январе 2023 года, она увидела как ФИО3 возвращался в комнату, он поставил бутылку пива перед дверью и начал открывать ключами дверь комнаты, ФИО1 спросила у него где он был и она (Свидетель №6) услышала грохот, подумала, что они ругаются. Потом ФИО1 начала звать ФИО6, чтобы он вызвал скорую помощь. Она (Свидетель №6) побежала в сторону комнаты и увидела в коридоре ФИО1, ФИО6 и ФИО3, лежащего на полу на спине, половина туловища которого было в комнате, а половина в коридоре. Но полу были следы крови, лежал нож и лежала бутылка пива. ФИО6 находился в шоковом состоянии, поэтому она (Свидетель №6) вызвала скорую и полицию. ФИО1 сидела рядом с ФИО3 и говорила «ФИО36».

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии 27.01.2023, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...> По указанному адресу она проживает с 2016 года. По соседству с ней в комнате №***, которая располагается напротив её комнаты, проживает ФИО1.

С ФИО1 она дружеские отношения не поддерживала, так как она вела разгульный образ жизни, часто злоупотребляла спиртными напитками. Примерно до апреля 2022 года она проживала вместе с мужем по имени ФИО6 и малолетним ребенком. На протяжении их совместного проживания они часто ругались, что являлось поводом их скандалов Свидетель №6 сказать не может, так как не вмешивалась. Периодически на их скандалы приезжала разбираться полиция так как они доходили до драки. Может сказать, что когда ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя неадекватно, кричала, ругалась матом. Когда она трезвая она не слышна. ФИО1 работала в наркологическом диспансере, если она не ошибается медсестрой. После развода ребенок ФИО1 остался с отцом.

Когда ФИО1 развелась с мужем, примерно в сентябре 2022 года Свидетель №6 узнала о том, что ФИО1 проживает вместе с парнем по имени ФИО5. О нем ей было известно только то, что он был ранее судим, на его теле было много наколок, по какими статьям он был судим, она не знает. С ним в диалог она никогда не вступала, только здоровалась и все. Когда ФИО1 стала проживать с ФИО5, они тоже периодически ругались, кричали, об этом она знает потому, что ей было слышно. Выпивали спиртное они обычно вдвоем, никого посторонних к себе не приглашали. Думает все ссоры происходили на фоне употребления спиртных напитков.

26.01.2023 около 19 часов вечера она пришла к себе домой, при этом никого из соседей она не видела, какие-либо звуки из комнаты №*** не доносились. Около 21 часа 35 минут она пошла на кухню, чтобы забрать вещи из стиральной машины. Когда она выходила из комнаты то она услышала голос ФИО1, который доносился из ее комнаты. Затем Свидетель №6 пошла на кухню, проходя по тамбуру, в сторону кухни ей встретился ФИО5, он закрывал общую входную дверь в тамбур. После того как он закрыл дверь он пошел в комнату №*** к ФИО7, при этом у него в руках была пластиковая бутылка похожая на пиво. С кухни Свидетель №6 пошла в туалет в этот момент услышала крик ФИО1: «где ты был», после этих слов, она услышала звук как будто кто-то упал. После этого звука ФИО1 стала звать соседа ФИО6, а именно она говорила: «ФИО35, вызывай скорую». Когда она говорила указанные слова Свидетель №6 уже была в коридоре, где увидела, лежащего на полу ФИО5, большая часть тела которого была в комнате №***, а ноги в общем коридоре, он лежал на спине. ФИО5 был одет в темные болоньевые штаны, болоньевая куртка. В коридоре примерно в ногах ФИО5 лежал кухонный нож, который был в крови. В этот момент в коридоре была Свидетель №6, ФИО6 и соседка ФИО8. ФИО1 находилась рядом с ФИО5, при этом он не шевелился и ничего не говорил, ФИО1 пыталась его привести в чувства. Свидетель №6 зашла к себе в комнату, взяла телефон и позвонила в скорую времени было 21 час 40 минут 26.01.2023, а в 21 час 48 минут этого же вечера она позвонила в полицию, назвала себя, сказала адрес и сообщила о том, что женщина нанесла ножевое ранение парню. Затем Свидетель №6 вышла в коридор ФИО5 лежал в том же месте без признаков жизни, на полу была кровь. ФИО6 она сказала, что бы он открыл общую дверь, так как она вызвала скорую, что он и сделал. ФИО1 кому-то звонила, в телефонном разговоре она кричала: «приезжайте я его убила», кому она звонила Свидетель №6 не знает, пыталась ли она оказать ему медицинскую помощь, она не видела. Примерно через 10-15 минут после её звонка приехала скорая помощь, сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО5 и констатировали его смерть. Тут же сразу же приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельств произошедшего и опрашивать очевидцев. Так же хочет отметить что посторонних в этот вечере она никого не видела, из комнаты ФИО1 никто кроме нее не выходил, то есть она была одна (т. 1 л.д. 126-128).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №6 их поддержала, пояснила, что по поводу скандалов она многое узнавала от соседей, которые ей говорили об этом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является его соседкой, комнаты у них расположены через стенку. Когда ФИО1 проживала с мужем, то он слышал через стенку их ссоры. Также пояснил, что когда ФИО1 проживала с сожителем, то они (ФИО1 и сожитель) выпивали, он видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения раз в неделю, сожителя чаще. Также он слышал через стенку, что она ссорилась с с сожителем, но причину ссор не знает. 26.01.2023 он видел ФИО1 и ФИО3, они находились в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по их виду. ФИО3 ушел на улицу, возвратившись примерно через 15 минут он (Свидетель №5) услышал как ФИО1 спросила у ФИО3 где он был, он выкрикнул нецензурное слово и после этого, сразу раздался грохот. Через пару минут к нему (Свидетель №5) постучала ФИО1 и сказала, что наверное убила Колю. После этого он вышел в коридор и увидел тело, половина которого лежала в коридоре, а другая половина в комнате. Были следы крови на футболке и на куртке ФИО3 и рядом с телом. Также в коридоре лежал нож. ФИО1 подошла к ФИО3 и говорила «Коля, Коля», она была в тревожном состоянии. Также пояснил, что не слышал между ФИО1 и ФИО3 скандалов указывающих на то, что кто-то кого-то бьет. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии 27.01.2023, согласно которым с ФИО1 он дружеские отношения не поддерживал так как она вела разгульный образ жизни, часто злоупотребляла спиртными напитками. По характеру может сказать, что она вспыльчивая, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, когда трезвая ведет себя тихо (т. 1 л.д. 121-123).

После оглашения указанных показаний в данной части свидетель Свидетель №5 их поддержал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает фельдшером СМП БУЗ ООО «Станция скорой медицинской помощи», 26.01.2023 поступил вызов о ножевом ранении по Наугорскому шоссе в г. Орле, он поехал по данному адресу, когда шли по коридору, то увидели ноги человека, которые находились в коридоре, половина туловища находилась в комнате, это был мужчина с ножевым ранением в области грудной клетки слева, была констатирована смерть, также был нож, крови было не очень много. У изголовья мужчины сидела женщина и плакала. Он спросил, что случилось, она ответила, что убила его. Потом пришли люди, и он понял, что это этот мужчина сожитель женщины. Потом приехали сотрудники полиции, женщина, которая плакала, была в таком возбужденном состоянии (т. 1 л.д. 96-98).

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии 07.02.2023, согласно которым 26 января 2023 года он заступил на суточное дежурство с 09.00, в составе бригады №1, совместно с врачом ФИО21 В 21:41 26.01.2023 на планшет СМП от диспетчера поступил вызов о оказании неотложной медицинской помощи, больной находился без сознания. В 21:50 бригада скорой помощи в составе него и врача ФИО21 прибыла по адресу 

<

...> общежитие.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их поддержал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Орлу, 26.01.2023 он по приезду на вызов обнаружил мужчину без признаков жизни, врача и девушку рядом, которая находилась, по его мнению, в спокойном шоковом состоянии, отвечала на вопросы. Согласно паспорту женщина – ФИО1 По установленным данным - мужчина без признаков жизни – ФИО3

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: 

- иным документом: сообщением от 26.01.2023, из которого следует, что 26.01.2023 в 21 час.55 минут Свидетель №6 сообщила о том, что по 

<

...> соседка ударила ножом сожителя (т. 1 л.д. 33);

- протоколом явки с повинной от 26.01.2023, из которого следует, что ФИО1 сообщила о том, что 26.01.2023 примерно в 21.30 по адресу: 

<

...> нанесла ножевое ранение ФИО3 от которого он скончался (т. 11 л.д. 34) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023, согласно которому была осмотрена комната №*** 

<

...>. В ходе осмотра общего коридора около входной двери ведущей в комнату №*** на полу обнаружен нож серебристого цвета со следами вещества бурого цвета, на полу общего коридора около входа в комнату №*** обнаружены множественные капли вещества бурого цвета. В ходе осмотра дверного прохода ведущего в комнату №*** на полу обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который расположен ногами по направлению к входной двери в 

<

...>, труп лежит на спине, лицом вверх, на трупе одета куртка черная с капюшоном, футболка серая «NIKE», брюки спортивные черные. Внутренняя поверхность левой полы куртки трупа и передняя поверхность футболки и спортивные брюки обильно помараны, местами пропитаны веществом бурого цвета. В верхней части левой полочки куртки и футболки слева имеется сквозной дефект ткани линейной формы. Трупное окоченение не выражено, В верхней части левой половины передней поверхности грудной клетки имеется зияющая рана, при сведении краев линейной формы, длинной около 40 см, с относительно ровными краями. Края раны и передней поверхности груди обильно помараны веществом бурого цвета. Кости свода черепа лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей на ощупь целы. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, капли вещества бурого цвета на марлевый тампон, 2 темные дактопленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 14-23);

- протоколом осмотра трупа от 27.01.2023, согласно которому осмотрен труп ФИО3 с имеющимися телесными повреждениями. Перед осмотром с трупа изъяты: шапка вязанная черная; черная синтетическая куртка, на левой передней поверхности которой имеется механическое повреждение в виде линейного разреза; футболка (тенниска) серая, передняя поверхность которой пропитана веществом бурого цвета, на передней поверхности футболки также имеется механическое повреждение в виде линейного разреза, аналогичное по характеру и локализации повреждения, обнаруженного на куртке; брюки спортивные черного цвета, на передней поверхности которых имеются помарки вещества бурого цвета; шорты цветные. При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек, расположенный выше левого соска груди, размером 5х10 см, прерывистый, грязно-желтого цвета; рана линейная, расположенная на уровне 2-го межреберья, по левой среднеключичной линии, рана косо-вертикальная, длиной при сведенных краях 3,5 см. края раны ровные, концы острые, ориентированы на 4 и 10 часов условного циферблата. Раневой канал расположен спереди-назад, сверху-вниз, длина раневого канала составляет 9 см. В ходе осмотра установлено, что предварительной причиной смерти ФИО3 является малокровие внутренних органов. Изъяты срезы ногтевых платин с левой руки трупа, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа (т. 1 л.д. 42-49);

- иным документом: актом судебно-медицинского исследования трупа от 08.02.2023 № 316, согласно которому смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и с массивным внутренним кровотечением, на что указывают: проникающая колото-резанная рана грудной клетки, ранение левого легкого, 2,0 литра крови в левой плевральной полости, малокровие внутренних органов. Это ранение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. На трупе других повреждений нет, кроме единичного кровоподтека. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,87 г/дм3, что у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2023 согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № 10032, из которой следует, что 26.01.2023 в 21.50 час по адресу: 

<

...>, п. 2, этаж 4 прибыла бригада скорой медицинской помощи в составе: ВрБр: ФИО21, Свидетель №1, вод. ФИО22 Сведения о больном: ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. По прибытии бригады СМП на полу в горизонтальном положении тело мужчины без признаков жизни, со слов сожительницы нанесла удар ножом в грудь причина ссоры неизвестна. Результат оказания СМП: 402-без перемен. Результат выезда: безрезультативный. Результат вызова при безрезультативном выезде: 411 смерть до приезда бригады СМП, время констатации смерти 21 ч 50 мин. (т. 1 л.д. 137-138);- заключением эксперта от 08.02.2023 № 10/316 (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому, учитывая данные исследования трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: а) 1 колото-резаное проникающее ранение передне-левой зоны грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и с массивным кровотечением повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Является причиной смерти ФИО3 Количество травматических воздействий 1; б) 1 кровоподтек грудной клетки спереди – слева – получен от тупого предмета, у живых лиц вреда здоровью не влечет. Травматическое воздействие 1.

При обстоятельствах изложенных ФИО1 могло образоваться смертельное ранение. Все повреждения прижизненные. Давность смерти 5-14 часов от времени исследования трупа. Давность смертельного ранения измеряется минутами от причинения до смерти (факт ранения легкого с кровотечением). Давность кровоподтёка 4-7 суток от причинения до смерти (его цвет). С такими повреждениями мог совершать активные действия и передвигаться.

Направление раневого канала сверху-вниз, спереди-назад. Длина клинка на уровне погружения 9,0 см. Ширина клинка на уровне погружения в пределах 3,5 см. Прочие особенности колюще-режущего орудия устанавливаются медико-криминалистическим исследованием раны.

2 точки травматического воздействия – левая передняя поверхность грудной клетки.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,87 г/дм3, что у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т. 2 л.д. 10-14);

- заключением эксперта от 15.03.2023 № 363 (исследование ДНК), согласно которому: 1. На поступивших на экспертизу двух отрезках марли со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружен биологический материал, в том числе кровь. ДНК в котором произошла от ФИО3 и ФИО1 2. На представленном отрезке марли с веществом бурого цвета обнаружена кровь, ДНК в которой произошла от ФИО3 (т. 2 л.д. 33-37);

- заключением эксперта от 13.03.2023 № 361 (исследование ДНК), согласно которому: 1. На клинке поступившего на экспертизу цельнометаллического ножа имеются следы крови, ДНК в которых произошла от ФИО3 2. На рукояти указанного ножа имеется биологический материал (смешанные следы пота и крови), ДНК в котором произошла от ФИО3 и ФИО1 (т. 2 л.д. 44-48);

- заключением эксперта от 14.03.2023 № 362 (исследование ДНК), согласно которому: На поступивших на экспертизу шортах обнаружен биологический материал, в том числе слабовыраженные следы крови. ДНК в двух следах произошла от ФИО1, в одном следе - от ФИО3 и ФИО1 На представленной футболке обнаружен биологический материал, в том числе следы крови. ДНК в одном следе произошла от ФИО3 и ФИО1, в одном следе (нижняя передняя поверхность справа) – от ФИО3 На представленной куртке обнаружен биологический материал, в том числе следу крови. ДНК в следах крови на подкладке капюшона справа и подкладке спинки вверху справа произошла от ФИО3 (т. 2 л.д. 54-60);

- заключением эксперта от 27.02.2023 № 497, согласно которому на переде куртки и переде футболки обнаружено по одному сквозному колото-резаному повреждению длиной 39мм и 34мм соответственно, образованные колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка (нож с однолезвийным клинком или другой предмет, имеющий аналогичную форму и размеры). Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу при следующих условиях: клинок под углом 55 градусов к вертикальной оси футболки и куртки, глубина проникновения около 92 мм, так и клинком любого другого ножа с аналогичной формой(клинок однолезвийный), размерами при аналогичных условиях. Представленный на экспертизу нож не обладает комплексом требований, предъявляемых к холодному и метательному оружию, к данной категории не относится, является изготовленным промышленным способом – ножом хозяйственным (т. 2 л.д. 66-71);

- заключением эксперта от 06.03.2023 № 101 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО3 - О?? группы. В подногтевом содержимом срезов ногтей с рук ФИО3 имеется кровь человека и выявлен антиген Н. Если выявление данного антигена обусловлено наличием следов крови, а не возможным неспецифическим связыванием реагентов загрязнениями подногтевого содержимого (т.к. контрольные участки к срезам ногтей отсутствовали), то групповая принадлежность обнаруженной крови - О??, и она могла произойти от самого потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 82-85); 

- заключением эксперта от 06.03.2023 № 102 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО3 - О?? группы. На шортах, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО3, имеется кровь человека О?? группы, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 90-93);

- заключение эксперта от 07.03.2023 № 100 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО3 - О?? группы. На спортивных брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 98-101);

- заключением эксперта от 16.03.2023 № 121 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО3 - О?? группы. На футболке, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО3, имеется кровь человека О?? группы, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 128-131);

- заключение эксперта от 20.03.2023 № 122(судебно-биологическая экспертиза), согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО3 - О?? группы. На куртке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 137-140);

- заключением эксперта от 10.03.2023 № 22 (медико-криминалистическая экспертиза), согласно которой: 1. Обнаруженный при осмотре, представленного на исследование, с трупа ФИО3 кожного лоскута с грудной клетки линейной формы рана, является колото-резанной характерной в своем механизме образования от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства. Не исключена возможность ее образования от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, при образовании «П»- образного конца раны кожного лоскута, без учета сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами – около 0,2 см, с отображением следа острия в проекции основного разреза раны кожного лоскута по типу «микроразрыва 2-ого типа», шириной погрузившейся части клинка с образованием основного разреза раны кожного лоскута, без учета сокращении кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, около 3,5 см, что подтверждается морфологией раны кожного лоскута и ее частными микроскопическими характеристиками. 

2. Учитывая морфологию раны кожного лоскута с грудной клетки с трупа ФИО3, а также принимая во внимание параметры и конструктивные особенности клинка, представленного на экспертизу, ножа, а также принимая во внимание факт сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, можно говорить о том, что не исключена возможность образования вышеописанной колото-резаной раны кожного лоскута с трупа ФИО3 от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа. Об этом свидетельствует следующие признаки: длина основного разреза раны – 3,5 см (максимальная ширина клика ножа – 4,1 см; ширина клинка ножа на уровне начальной точки образования скоса лезвия клинка- 4,0 см), ширина «П-образного» конца раны соответствует ширине обушка клинка ножа, предоставленного на экспертизу 0,2 см. (т. 2 л.д. 106-110);

- заключение эксперта от 28.02.2023 № 23 (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которой след папиллярного узора руки размерами 11х16 мм, имеющийся на отрезке темной дактилопленки размерами 62х36 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, согласно которому осмотрены: срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО3 с подногтевым содержимым серовато-буроватого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета; смывы с правой и левой рук ФИО1» «образец крови ФИО3»; шорты ФИО3; шапка вязанная ФИО3;. брюки ФИО3 на которых, преимущественно в верхней части переда, имеются пятна темно-бурого цвета, округлой и неправильной формы, с четкими контурами, жесткие на ощупь, местами с корочками, размерами до 16х11 см – объекты; нож кухонный цельнометаллический серебристого цвета, общей длиной представленного на экспертизу ножа – 33,5 см.; футболка, на которой имеются слабовыраженные пятна темно-бурого цвета и загрязнения в верхней части футболки около горловины имеются повреждения материала в виде разрыва; женские шорты; куртка женская (т. 2 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023, согласно которому осмотрены: связка из двух ключей; бутылка из темного материала, с жидкостью внутри; две кружки; две темные дактопленки размерами 62х36 мм и 66х63 мм с папиллярными узорами; куртка с капюшоном, спереди 2 прорезных кармана, на подкладке левой полы - один прорезной карман. На куртке имеются многочисленные пятна, часто обширные, иногда сливающиеся между собой, темно бурого цвета, неправильной формы, с четкими контурами, размерами до 18х14 см.; футболка с коротким рукавом с маркировкой «NIKE». На переде на расстоянии 140 мм от плечевого шва и 107 мм от шва рукава имеется сквозное отверстие линейной формы общей длинной 34 мм. По всей поверхности футболки имеются пятна и помарки бурого цвета прерывающегося и сливающегося характера (т. 2 л.д. 149-151);

- протоколом выемки от 27.01.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты шорты красного цвета в клетку, футболка серого цвета, куртка черного цвета с капюшоном, которые были упакованы раздельно в три бумажных конверта (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 176);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы смывов с правой и левой рук на марлевый тампон (т. 1 л.д. 178);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту (т. 1 л.д. 180);

- иным документом: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.01.2023 № 260, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 201);

Оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой 27.01.2023, из которых следует, что она полностью признает вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном. В настоящее время она проживает по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...> комната 98, со своим сожителем ФИО3, который ей рассказывал, что он отбывал наказание сроком 14 лет, за какое преступление она не знает. В ходе совместно сожительствования между ней и ФИО3 периодически возникали словестные конфликты ввиду его заболевания, он часто употреблял спиртное, от которого он становился агрессивным, он часто пытался конфликтовать с соседями, причем беспричинно. Он иногда намахивался на неё в ходе конфликтов, отталкивал, но бить никогда не бил, иногда у неё оставались от таких конфликтов синяки на руках, когда он её толкал. Последний раз серьезный конфликт между ними был дня 4 назад, ФИО33 как обычно употребил спиртное и начал агрессировать, хотел пойти к соседям разбираться, ФИО1 его пыталась остановить, он её отталкивал. У неё от данной ссоры которая состоялась 4 дня назад на кисте рук имеются небольшие синяки.

26.01.2023. она поехала на работу к 08.00 часам, заступала на суточное дежурство, ФИО3 остался дома. Около 10.00 26.01.2023 у неё произошёл конфликт на работе, она психанула и написала заявление об увольнении, и её отпустили домой. Домой она приехала около 11.00, ФИО3 был дома, она рассказала ему ситуацию, которая произошла на работе, и он предложил выпить мне, ФИО1 согласилась. Они решили выпить пива. ФИО3 пошел в ближайший магазин за пивом, принес 1,5 литра, они его распили, начали общаться, потом он пошел еще за одной баклажкой, купил, 1,5 литра пива, они выпили пива. Все время они были вдвоем, пили пиво, смотрели телевизор, когда время было около 21.00 ФИО3 снова пошел за пивом, на этом раз сказал, что пойдет в ближайший пивной магазин. ФИО1 стала его ждать, его не было, она начала злится, потому что ранее он был замечен у соседей распивая спиртное с женским полом. ФИО33 вернулся примерно через полчаса, она услышала, что он заходит в общий коридор, так как скрипнула дверь, на тот момент она уже была крайне зла на него, его поздним приходом, она (ФИО1) поняла, что это он, в этот момент она схватила ножик со стола, который находился справа в углу кухни и на почве внезапно возникшей ревности, как только ФИО3 открыл входную дверь в квартиру ФИО1 держа нож в правой руке со всей силы нанесла один удар в область груди ФИО3, который в этот момент стоял на расстоянии вытянутой руки от неё. При этом от её удара ФИО3 сразу упал на спину в дверном проеме ногами в сторону коридора. Поясняет, что ей никаких телесных повреждений он не пытался нанести, он вообще её в этом день не трогал. На тот момент как она нанесла ФИО3 удар ножом, он был одет в черной куртке, которая была расстегнута. Она (ФИО1) уже не помнит куда делся нож, он выпал у неё из руки. Более она никаких телесных повреждений ФИО3 не наносила. Она увидела что после её удара на футболке ФИО3 сразу в области груди выступила кровь, он начал синеть и не подавать признаков жизни, она начала бить его по щекам, но он не реагировал, она поняла, то он мертв, что она убила. Она стала кричать, ей было страшно, после этого она плохо помнит обстоятельства произошедшего, она скорую не вызывала, как она потом поняла скорую вызвали соседи, она осталась в квартире, она не помнит как сотрудники скорой помощи осматривали ФИО3, когда они уехали тоже не помнит, в себя она пришла, когда уже приехали сотрудники полиции и начали у неё выяснять обстоятельства произошедшего, на тот момент она уже поняла, что убила человека. Нанесла удар ножом ФИО3 в область груди, так как она была на него сильно злой, она его приревновала, она допускала, что от её удара ножом в область груди ФИО3 может наступить смерть, она это понимала, так как имеет медицинское образование и знает, где находятся жизненно важные органы. При этом никакой угрозы от ФИО3 в момент причинения ею ему телесных повреждений не исходила, он не кричал, не оскорблял её и тем более не бил, она была зла на него и решила его ударить ножом из за ревности. В это время расстояние между ними было около 1 метра (т. 1 л.д. 150-155, 185-186).

При проверке показаний на месте 27.01.2023 ФИО1 указала на стол, расположенный в углу кухни, пояснив, что именно оттуда она взяла нож, когда услышала приближение ФИО3 и показала механизм нанесения удара ФИО3 26.01.2023 (т. 1 л.д. 156-164).

Оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой 13.03.2023 следует, что она вину в совершенном преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО3 полностью признает и раскаивается в содеянном. Данные ранее показания подтверждает частично, подтверждает, что 26.01.2023 нанесла один удар ножом в область жизненно-важного органа грудной клетки ее сожителя ФИО3 от которого он скончался. Не подтверждает, что убила ФИО3 из за ревности к женскому полу, поясняет, что она его убила, так как узнала в этот день, что он продолжает заниматься педофилией с мальчиками, в полицию не сообщила, так как убила его. По данному обстоятельству показания давать отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 216-218).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 не поддержала показания, данные на предварительном следствии 27.01.2023 в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что убила ФИО3 из-за ревности к женскому полу, поддерживает показания данные ею в суде. 

Учитывая, что оглашенные показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данные ею 27.01.2023 получены с соблюдением требований ст. 164, 187-190, 194 УПК РФ в присутствии защитника, протоколы содержат сведения о том, что они прочитаны участвующими лицами, записаны правильно, замечаний по их содержанию не поступило, суд не усматривает при их получении нарушений требований УПК РФ и признает их допустимыми доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры проведения следственных и процессуальных действий или иным путем повлияли или могли повлиять на их исход, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Она были обеспечены защитником, с участием которого выполнялись следственные действия, а именно производились ее допросы и проверка показаний, то есть показания были получены в условиях, исключающих возможность оказания на нее незаконного воздействия. При этом она, последовательно излагая обстоятельства совершения преступления, не делала каких-либо заявлений о применении к ней недозволенных методов ведения следствия. Тот факт, что при производстве предварительного расследования она изменяла позицию по предъявленному обвинению, свидетельствует о наличии реальной возможности выбора «тактики» своей защиты.

Правильность изложения показаний в протоколах следственных действий, которые проводились в установленном законом порядке, удостоверена подписями ФИО1 и защитника. При этом ни ФИО1, ни защитник по существу не делали замечаний ни по процедуре их проведения, ни по содержанию тех или иных показаний, не заявляли о каком-либо давлении или применении в отношении нее иных незаконных методов ведения следствия в целях получения ее «признания» в совершении преступления. О некомпетентности адвоката или ненадлежащем исполнении последней обязанностей защитника подсудимая также не заявляла.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных выше доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. 

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах предшествующих совершению преступления, обнаружения трупа и взаимоотношениях подсудимой и ФИО3, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что поводов к оговору подсудимой они не имеют.

Анализируя показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд находит их достоверными в части того, что она 26.01.2023 находилась по месту своего жительства с погибшем, употребляла с ним спиртное, и ударила его ножом, а также в той части, что место, где у неё находится стол в комнате она называет кухней, поэтому кладет их в данной части в основу приговора. Также суд находит достоверными и кладет в основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительно следствия 27.01.2023, об обстоятельствах убийства ФИО3 и 13.03.2023 о том, что она 26.01.2023 нанесла один удар ножом в область жизненно-важного органа грудной клетки ее сожителя ФИО3 от которого он скончался.

При этом суд исходит из того, что ее показания, положенные в основу приговора, являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания, данные подсудимой в судебном заседании в той части, что она убила ФИО3, взяв нож из сапога, находящегося в комнате, из-за морального истощения, поскольку подсудимый её бил, а также сообщил ей о том, что занимался педофилией и предложил ей в этом участвовать, суд находит недостоверными и отвергает, расценивая как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку являются нелогичными и непоследовательными, противоречат и опровергнуты как исследованными в судебном заседании доказательствами, так и показаниями самой подсудимой, положенными в основу приговора.

Давая оценку экспертным заключениям, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их достоверными и допустимыми, положил в основу приговора.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершила осознанные целенаправленные действия, направленные на причинение смерти ФИО3, выразившиеся в нанесении ножом удара в области расположения жизненно-важных органов, а именно грудной клетки слева, а смерть ФИО3 наступила именно в результате нанесенного ему ФИО1 колото-резаного проникающего ранения передне-левой зоны грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и с массивным кровотечением, от которых он вскоре скончался, и смерть не могла наступить от иных действий.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно нанесла ФИО3, используя в качестве орудия нож, один удар в грудь, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения передне-левой зоны грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и с массивным кровотечением, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловившие его смерть.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом показаний ФИО1 и свидетелей, подтвержденных другими доказательствами по делу, характера действий ФИО1, а также нанесения ею удара в область груди слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов в отсутствие посягательства со стороны последнего в отношении нее, используя личные неприязненные отношения в качестве повода для расправы.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой.

<

данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, а также ее поведения в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии морального истощения по следующим основаниям.

Поведение ФИО1 во время совершения указанных действий, отсутствие со стороны потерпевшего действий, направленных на нападение и свою защиту, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 не находилась в ситуации, которая вызвала у нее состояние безысходности и эмоционального напряжения, которое привело к снижению способности осмысления своих действий, поэтому суд полагает, что отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо активных действий, направленных как на свою защиту, так и посягательство в отношении подсудимой, безусловно не могли вызвать у ФИО1 морального истощения.

Этот вывод суда подтверждается и заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует аффект, отсутствует также и постаффективное состояние с явлениями психической и физической астении.

Таким образом, возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в результате того, что последний ушел из комнаты в магазин за алкогольной продукцией и продолжительное время не возвращался, свидетельствуют о том, что у ФИО1 был мотив к причинению смерти ФИО3

Доводы защитника о том, что на смывах с рук ФИО1 была обнаружена кровь не только ФИО3, но и подсудимой, и на ручке ножа в том числе была обнаружена ДНК подсудимой, что свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего ФИО3 по отношению к подсудимой являются не состоятельными, поскольку указанное с достоверностью не подтверждает и объективно не свидетельствует о том, что ФИО3 непосредственно перед его убийством совершались действия, имеющие признаки противоправности и аморальности, которые могли бы служить поводом для совершения преступления ФИО1 

При назначении наказания за содеянное подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие признаков расстройства психики), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, не имеется, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается как показаниями самой подсудимой так и свидетелей, положенных в основу приговора суда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, с учётом обстоятельств содеянного и личности виновной, именно указанное состояние снизило ее контроль за своими действиями, облегчило проявление агрессии, то есть повлияло на поведение и послужило поводом для совершения преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1 только в виде лишения свободы, отбывание которого в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, личностные данные подсудимой, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что для исправления подсудимой ФИО1 достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения в виде заключения под стражей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период её задержания и содержания под стражей с 26.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: карту вызова бригады скорой медицинской помощи № 10032, возвратить по принадлежности БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи»; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО3, два бумажных конверта с находящимися внутри образцами смывов (отрезки марли) с правой и левой рук ФИО1, один бумажный конверт с отрезком марли со смывом вещества бурого цвета, один бумажный конверт с образцом крови ФИО3 (фрагмент марли), нож кухонный, упакованный в картонный сверток; один бумажный конверт с отрезком темной дактопленки размерами 62Х36 мм со следом руки размерами 11х16 мм оставленным пальцем правой руки ФИО1, один бумажный пакет с находящимися внутри спортивными брюками трупа ФИО3, один полимерный пакет с находящимися внутри шортами с трупа ФИО3, один бумажный пакет с находящимися внутри футболкой трупа ФИО3, один бумажный пакет с находящейся внутри курткой трупа ФИО3,- уничтожить; шорты, куртку, футболку, принадлежащие ФИО1, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Д.А. Сухов