Дело № 2-674/2025

76RS0024-01-2024-005147-44

Принято в окончательной форме 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 300 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 93 200 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 113 100 руб.; продолжить начисление пени на сумму 1 300 000 руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от оставшейся суммы задолженности, что составляет 1300 руб. в день; расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 063 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. 2 Договора размер процентов за пользование займом по договору составляет 93 200 руб. при уплате до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В случае просрочки возврата суммы займа пеня составляет 0,1% от оставшейся суммы задолженности (п. 3 Договора). Истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на сумму 1 300 000 руб. Денежные средства в установленный в договоре срок не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № б/н, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО2 пояснил, что по взысканию основного долга возражений нет, по вопросу о взыскании пений оставляет на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17-18).

Согласно п. 2 указанного договора проценты за пользование займом составляют 93 200 руб.

Согласно п. 4 указанного договора в случае просрочки возврата заемщиком денежных средств, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1 300 000 руб. (л.д. 19). Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суммы займа в размере 1 300 000 руб. и процентов в размере 93 200 руб. (л.д. 22). 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о незаконности или необоснованности требований истца, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 300 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 93 200 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 113 100 руб.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 113 100 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени на сумму 1 300 000 руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от оставшейся суммы задолженности, что равняется 1300 руб. в день.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата заемщиком денежных средств, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об уменьшении пени до 0,07%.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 40 063 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 12)и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (паспорт гражданина РФ 7824 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 300 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 93 200 руб.,; пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 113 100 руб.; пени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из ставки 0,07% от оставшейся суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Березина