Дело № 1-157/2025

УИД:08RS0001-01-2025-002253-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

27 августа 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретарях судебного заседания Басанговой А.А.,

ФИО7,

ФИО8

ФИО9,

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора г.Элисты РК Бадиева Н.В,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12, 

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО13 ФИО14,

подсудимого ФИО15,

его защитников в лице адвокатов Сангаджиева С.Г.,

Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2024 года примерно в 19 час. 00 мин. ФИО15, находясь во дворе дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, из-за внезапно возникшей к нему личной неприязни, используя в качестве оружия, поднятую с земли массивную деревянную ветвь, со значительной силой нанес не менее трех ударов в область лица и туловища ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, переломы лицевого скелета (перелом передней и задне-боковой стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом височной поверхности большого крыла левой клиновидной кости со смещением), ссадина в области верхнего века левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, на левую височную область с наличием поверхностной раны в левой скуловой области, контузия левого глаза, кровоподтек в левой щечной области, травматический скол 21-го зуба на верхней челюсти справа; закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, которые по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека, а также множественные ссадины задней поверхности грудной клетки справа, в области правой лопатки, как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 не признал, показав, что 24 августа 2024 года примерно в 19 час. 00 мин. во дворе дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> он гулял со своим сыном, а его мать ФИО3 и соседка ФИО4 сидели на лавочке. Затем он увидел, как двое знакомых ему мужчин – ФИО2 и ФИО1 подошли к его матери и т. Люде и стали совместно распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 пошла в сторону дома, но упала и стонала от боли после перенесенной операции. Он сразу подошел на помощь к матери, стал её поднимать, она кричала от боли, а он нервничал. В это время к нему подбежал ФИО1, стал защищать ФИО3 и требовать её не трогать, пригрозил нанесением удара и ударил его (ФИО15) ногой по ягодице. Они сцепились, стали бороться, Андрей схватил его за шею и повалил на землю. К ним подбежал ФИО2 и нанес ему (ФИО15) несколько ударов ногами в область туловища. Освободившись, он поднял лежавшую в нескольких метрах ветвь, подбежал к ФИО1, который разговаривал с ФИО2, и нанес тому (ФИО1) удар ветвью сбоку. Далее он помог матери подняться с земли, и они с ней и с его сыном направились домой. После данных событий за медицинской помощью он не обращался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, 24 августа 2024 года примерно в 19 часов он находился во дворе дома №

<

данные изъяты> в 5-м микрорайоне города Элисты Республики Калмыкия, где проживает его друг ФИО2. Во дворе увидел мать ранее ему знакомого ФИО15 – ФИО3 и её соседок, с которыми он и ФИО2 распивали спиртные напитки. Как ушла мама ФИО15 он не заметил, только услышал громкий крик ФИО3, которая лежала на земле и отбивалась руками и ногами от ФИО15, пинавшего её ногами. Он побежал на помощь, стал оттаскивать ФИО15 от его мамы. Он и ФИО15 стали бороться, к ним подбежал ФИО2 и разнял их. ФИО15 убежал, вернувшись с массивной деревянной веткой, которой нанес ему удар, от чего он потерял сознание. По количеству и характеру причиненных ему телесных повреждений он пришел к выводу, что ударов было минимум три в область головы, туловища и руки. До и после конфликта с ФИО15 телесные повреждения глаза, руки и в области головы он не получал. В последующем родители настояли на обращении за медицинской помощью, по результатам которой у него были установлены данные телесные повреждения.

Протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 рассказал когда, где и при каких обстоятельствах с привязкой к месту происшествия подсудимый ФИО15 причинил ему телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью (л.д. 143-149).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО15 от 27 февраля 2025 года потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 168-173).

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым, 24 августа 2024 года примерно после обеда он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО6. Затем ФИО1 провел его домой, где во дворе его дома с соседками они продолжили распивать спиртные напитки. Когда мать ФИО15 пошла домой, он не заметил, только услышал ее крик, увидев, как она лежит на земле, а сын пинает её ногами. ФИО1 побежал к ней, стал оттаскивать ФИО15 от матери, после этого между ними произошел конфликт. Он подбежал к ним и оттащил ФИО15 от ФИО1. Затем ФИО15 отбежал и вернулся с деревянной ветвью в руках, стал наносить удары в область головы, туловища и руки ФИО1, нанес 3-4 удара. После этого они поднялись к нему домой, где ФИО1 пришел в чувства и умылся.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым, 24 августа 2024 года она совместно с ФИО1 и его другом ФИО2 распивали спиртные напитки у нее дома. Затем ФИО1 пошел провожать ФИО2, а вернулся с телесными повреждениями, которые с его слов нанес ему деревянной палкой сын одной пожилой женщины, за которую он заступился. На следующий день ФИО1 позвонил своему отцу и попросил его забрать его и отвезти домой. Вечером того же дня, как на улице стемнело, за ФИО1 приехал его отец и они уехали домой.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 25 августа 2024 года ему позвонил его сын ФИО1, попросив приехать за ним, пояснив, что вчера он заступился за пожилую женщину, а её сын нанес ему телесные повреждения деревянной палкой. Он привез сына домой, на лице и теле которого были повреждения. Его супруга начала обрабатывать ему раны и ссадины. Его сын не обращался в медицинские учреждения в период с 25 августа по 31 августа 2024 года, однако, 31 августа 2024 года он отвез его в травматологический пункт, так как подумали, что у него перелом. После обращения в медицинское учреждение его сын обратился в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО1 от 19 марта 2025 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 25 августа 2024 года ее супруг привез их сына домой с телесными повреждениями, которые она стала обрабатывать, так как сын не хотел обращать за медицинской помощью. Также сын ей пояснил, что заступился во дворе дома его друга ФИО2 за женщину, а ее сын нанес ему телесные повреждения деревянной палкой. 31 августа 2024 года сын обратился за медицинской помощью, где прошел КТ, осмотр у врача - окулиста, врача-нейрохирурга, врача-отоларинголога и врача-травматолога. От предложенной госпитализации сын отказался. После обращения за медицинской помощью приехали сотрудники полиции для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации (л.д.195-197).

Показаниями свидетеля ФИО3 от 16 января 2025 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она перенесла операцию на правое бедро, в связи с этим плохо передвигается. 24 августа 2024 года она во дворе своего дома с соседкой ФИО4 на лавочке распивала алкогольную продукцию, затем к ним подсели двое неизвестных мужчин. Ее сын гулял во дворе вместе со своим ребенком. Когда она собралась домой, то пройдя несколько метров, оступилась, упала и стала кричать от боли в ноге. В этот момент к ней подбежал ее сын - ФИО15, стал ее поднимать и довел до подъезда. Конфликтов между ними не было, телесные повреждения он ей не наносил (л.д.91-94).

Заявлением ФИО1, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 16096 от 31 августа 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ему мужчину по имени «Алексей», нанесшего ему 24 августа 2024 года телесные повреждения палкой (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> дом 

<

данные изъяты>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на место, где ему были нанесены удары деревянным предметом (л.д.7-12).

Заключением судебно-медицинской экспертизы БУ РК «РБСМЭ» №1168 от 13 декабря 2024 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующее повреждения: пункт «А» сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, переломы лицевого скелета (перелом передней и задне-боковой стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом височной поверхности большого крыла левой клиновидной кости со смещением), ссадина в области верхнего века левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, на левую височную область с наличием поверхностной раны в левой скуловой области, контузия левого глаза, кровоподтек в левой щечной области, травматический скол 21-го зуба на верхней челюсти справа; пункт «Б» закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением; пункт «В» множественные ссадины задней поверхности грудной клетки справа, в области правой лопатки. Вышеуказанные повреждения пункта «А», «Б» и «В» (учитывая их характер и морфологические признаки) образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (31.08.2024 г.), в пределах 7-10 и более суток от момента первичного осмотра экспертом. Повреждения пункта «А» расцениваются в совокупности (учитывая одну анатомическую область) и пункта «Б», по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (согласно п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Длительность расстройства здоровья обусловлено сроками срастания вышеуказанного перелома, которые составляют более 3-х недель. Повреждения пункта «В» расцениваются как не причинивший вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) (л.д.63-66).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимым ФИО15, а поэтому полностью признаются достоверными.Собранные в ходе предварительного расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, и судом не установлено.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, суд приходит к убеждению, что они правдивы, объективны, последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении него преступления, согласуются с другими доказательствами по делу. При этом суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности подсудимого.

С самого начала производства по уголовному делу и в суде в своих показаниях ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах нанесения ему подсудимым ударов по телу и использования им для этого массивной ветви.

В ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, потерпевший ФИО1 с привязкой на местности сообщил об обстоятельствах причинения ему подсудимым телесных повреждений, подтвердив свои показания ходе очной ставки с последним.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля-очевидца ФИО2 об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и ФИО15, нанесения им трех-четырех ударов ветвью потерпевшему, вследствие которых у последнего возникли телесные повреждения, а также с остальными доказательствами по уголовному делу, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2., кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Достоверность и объективность протоколов проведенных по делу следственных действий сомнений у суда не вызывает, так как они были проведены в соответствии со ст. 164, 166, 177, 187-194 УПК РФ.

Заключение, проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта оцениваются судом как обоснованные и достоверные, поскольку в заключении экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на примененные методики исследований и использованную литературу. Выводы эксперта полностью обоснованы, не вызывают сомнений и неясностей у суда.

Доводы ФИО15 и его защитника Доржиновой К.Ю. о том, что подсудимый был вынужден обороняться от нападения ФИО1, и действовал в пределах необходимой обороны, были предметом тщательной проверки в судебном заседании и признаются судом надуманными и противоречащими совокупности исследованных доказательств.

В качестве доказательств невиновности ФИО15 сторона защиты привела показания самого ФИО15 об оборонительном характере его действий по нанесению удара ветвью ФИО1, а также показания свидетеля ФИО5, согласно которым похожий на потерпевшего ФИО1 мужчина стал первым предъявлять претензии, толкать и бороться с ФИО15, когда тот пытался поднять свою упавшую мать, в ходе чего ФИО15 поднял с земли ветвь и ударил напавшего на него мужчину.

Вместе с тем доводы стороны защиты и показания указанного свидетеля ФИО5 не свидетельствуют о нанесении ФИО15 удара ветвью ФИО1 как в пределах обороны, так и при её превышении, поскольку данные лица в судебном заседании однозначно утверждали, что ФИО15, чтобы поднять ветвь, отошел на несколько метров и, вернувшись с ней, ударил со спины (показания ФИО5), сбоку (показания ФИО15) ФИО1, который по их единогласному утверждению в это время разговаривал со свидетелем ФИО2, то есть не посягал на жизнь и здоровье подсудимого.

При таких обстоятельствах судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО15 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах.

Проанализировав отдельно и в совокупности показания потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО15, и свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы №1168 от 13 декабря 2024 года, протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что данные доказательства детально раскрывают механизм полученных потерпевшим телесных повреждений по их характеру и локализации, объективно подтверждают обстоятельства совершенного преступления и прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями подсудимого ФИО15 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1. 

Между подсудимым ФИО15 и потерпевшим ФИО1 во дворе дома произошел конфликт, что не отрицается сторонами. Из-за конфликта у подсудимого ФИО15 возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем суд считает, что мотивом совершенного подсудимым преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему.

Как установлено судом, ФИО15 нанес не менее трех ударов массивной деревянной ветвью в область головы и тела ФИО1, при этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Судом установлено, что при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 подсудимый ФИО15 использовал заведомо опасный способ причинения телесных повреждений – массивную деревянную ветку, в связи с чем его действия подлежат квалификации как причинение вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1168 от 13 декабря 2024 года потерпевшему ФИО1 посредством ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) были причинены, в том числе телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются в совокупности, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО15 до и после совершенного деяния, учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО15 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО15 совершил преступление средней тяжести против здоровья человека.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО15 установлено, что он среднего возраста, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении одного ребенка, не работает, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, с 12 августа 2021 года состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты>, ранее не судим, вину не признал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО15 суд в соответствии с п.п.«г», «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, инициировавшего конфликт с ФИО15

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против здоровья человека, степень его общественной опасности, связанную с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО15 наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО15, который не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, вину не признал, суд считает, что в материалах уголовного дела и суду представлены достаточные сведения, свидетельствующие о том, что исправление ФИО15 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля уполномоченными специализированными органами.

Данных о том, что ФИО15 представляет опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости безусловного назначения ему реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

При определении испытательного срока условного осуждения суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, применяя к подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО15 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, также суд считает необходимым возложить на ФИО15 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на территориальные подразделения ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО15 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения профилактических бесед.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов