УИД № 25RS0003-01-2025-002456-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 октября 2025года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2025 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак ***. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору *** в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с КАМАЗ 5490, государственный регистрационный №*** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ***, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание истец представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждает расписка.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон).

Так, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №*** (далее по тексту – «Тойота»), двигался на нём в 

<

адрес> по автодороге «Р-255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. В указанное время в 

<

адрес> на проезжей части автодороги «Р-255 «Сибирь» на расстоянии 2 метров от правого края проезжей части по направлению в сторону 

<

адрес> и на расстоянии 218 метров до километрового указателя 1640 километр в сторону 

<

адрес>, ФИО1 допустил наезд автомобиля «Тойота» на металлическое ограждение, находящееся слева по ходу его движения. Далее управляемый ФИО1 автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части, и на расстоянии 2,4 метра от правой обочины по направлению к 

<

адрес> и на расстоянии 100 метров до километрового указателя 1640 километр, произошло столкновение автомобиля «Тойота» под управлением ФИО1 и автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № (далее по тексту приговора – «Камаз») под управлением ФИО7

Вина ФИО1 в данном ДТП установлена приговором Зиминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были нарушены требований пунктов 1.4, 2.7, 8.1 и 10.1 ПДД РФ.

В силу п.п. 1,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено из заявления о заключении договора обязательного страхования, электронного полиса страхового полиса № ***, ФИО1 не был допущен к управлению ТС «Тойота» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования иска, владелец т/с КАМАЗ 5490, государственный регистрационный № *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что также подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 16-48). 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0302751127, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8819 от 26.02.2025.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшим транспортным средством, который на дату ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению, страховая выплата произведена страховщиком, то у СПАО «Ингосстрах», возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил, ходатайств, заявлений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

При этом истцом заявлено ко взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждено материалами дела. Именно на эту сумму в соответствии с вышеприведенными нормами истец может предъявить регрессные требования к ответчику.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12 500 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №697574 от 11.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ***), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.