Уголовное дело № 1-543/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с деятельным раскаянием

г. Хабаровск 17 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Л.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска К.В. Бурдо, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение, ордер в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Узбекской ССР, проживающего в 

<

адрес> без определенного места жительства, со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на первом этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заведомо зная, что в подвале указанного дома находится принадлежащее ООО «ДВ-Сервис 16» имущество, у него возник умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить их и пресечь, он через короб в стене вдоль труб отопления проник в подвальное помещение подъезда № по указанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение – подвальное помещение подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с целью беспрепятственного хищения инструментов, при помощи приисканной на месте углошлифовальной машины GWS 22-230 H Bosh повредил душку замка, открыв дверь подвального помещения, и из указанного помещения тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ООО «ДВ-Сервис 16» имущество на общую сумму 39297 рублей 00 копеек, причинив ООО «ДВ-Сервис 16» материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил принадлежащее ФИО5 имущество, не представляющее материальной ценности, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитник ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, ссылаясь на предусмотренные для этого законом основания.

Подсудимый ФИО1, осознавая не реабилитирующий характер своих действий, и правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него по данному основанию, указав, что добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления органам предварительного расследования, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, вследствие чего, перестал быть общественно опасным, поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.75 ч.1 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить, и прекратить в отношении него уголовное дело, по основанию, предусмотренному ст. 28, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации -в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: строительный мешок, пробку радиаторную, муфты, патрубки, отводы, вентили чугунные, переходы металлические, кран-буксы, сборки, сгоны, контргайки, углошлифмашину, перфораторы, рукав кислородный, кислородный шланг, кислородный баллон, ацетиленовый баллон – считать переданными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Александров