Дело № 5-757/2020

УИД 51RS0002-01-2020-000452-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 11 марта 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении: 

Иностранной компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd»), ***

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** при убытии транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП) судна *** с таможенной территории Евразийского экономического союза из порта *** в порт ***, ПАО «***», судовое дело №*** с грузом ***, таможенному органу перевозчиком, среди прочих, были предоставлены документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии транспортного средства международной морской перевозки *** проведен таможенный осмотр судна *** (АТО №***), в период *** (время московское), и *** таможенный досмотр (АТД №***), в период *** (время московское), в результате которых в *** был обнаружен товар – ***. 

Установлено, что декларирование данных товаров не производилось, указанные товары не заявлены в стандартных документах перевозчика.

В связи с тем, что сведения о наличии указанного товара отсутствуют в документах, предоставленных перевозчиком и зарегистрированных таможенным органом, от капитана судна *** ФИО1 были получены письменные объяснения, из которых следует, что *** он в ходе совершения таможенных операций на отход из порта *** предоставил таможенному органу стандартный пакет документов. В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что на борту судна имеется так же товар – ***. Обнаруженная *** не была задекларирована в стандартных документах перевозчика по ошибке судовой администрации.

Указанная в объяснении капитана судна *** информация подтверждается объяснением механика от ***.

Таким образом, установлено, что операции связанные с декларированием смазки (код ТН ВЭД ФИО4), в количестве *** не производились, указанный товар не был заявлен в стандартных документах перевозчика *** при убытии судна *** за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

*** по данному факту в отношении компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») в лице ООО «***» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ходатайствовала о применении минимального наказания в виде конфискации, рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя иностранной компании EASTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd..

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Компании административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от *** в отношении компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») (л.д. 1-3);

- Копией судового дела №*** (л.д. 7-16);

- Копией акта таможенного осмотра №*** от *** и копией акта таможенного досмотра №*** от *** из которого следует, что при убытии транспортного средства международной морской перевозки судна *** в помещении *** был обнаружен товар – *** (л.д. 17-26);

- Копией объяснений капитана судна *** ФИО1, от *** из которого следует, что *** он в ходе совершения таможенных операций на отход из порта *** предоставил таможенному органу стандартный пакет документов, в которых не указал о наличии на борту судна товара – ***. Обнаруженная *** не была задекларирована в стандартных документах перевозчика по ошибке судовой администрации (л.д. 27);

- Копией объяснений механика судна *** ФИО2 от ***, согласно которым при убытии с порта *** капитан судна не просил у него предъявить ***, имеющихся на борту судна в наличии, для внесения в таможенную декларацию для предъявления таможенной службе (л.д.28);

- Письмом представителя компании ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») на территории РФ – ФИО3 от ***, в котором изложено следующее: «Обращаемся к Вам от имени и по поручению компании ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd»), которая уполномочила нас представлять их интересы по делу об АП №*** (копию соответствующей Доверенности от *** с переводом на русский язык прилагаем – Приложение 1 на 2–х листах). Компания «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») является Оператором судна *** которое также находилось в их управлении на момент захода в порт *** с ***. По факту недекларирования в установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: *** сообщаем следующее:- на момент выхода судна ***» из порта *** *** компания «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД.» (EASTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd.) являлась оператором судна, что подтверждается, в том числе, данными из открытых источников. Данные товары (судовые припасы) предназначены для ***, данная *** может использоваться только для этой цели, не пригодна для какого–либо другого использования и хранилась на борту среди прочих судовых припасов, необходимых для надлежащей эксплуатации судовых механизмов. Оформление судна на отход из порта *** *** было произведено по установленной форме и в соответствии с действующим законодательством РФ. Учет всех товаров и судовых припасов был произведен экипажем судна настолько точно, насколько это возможно, сведения о товарах и судовых припасах были внесены в стандартные документы перевозчика. Однако, членами экипажа по недосмотру была допущена ошибка при учете и указании количества ***, находящихся на борту судна. Компания ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») признает вину по факту недекларирования судовых припасов, подлежащих декларированию; вместе с тем, просит учитывать непреднамеренный характер данного правонарушения. Капитан и экипаж судна действовали открыто и добросовестно, без умысла скрыть судовые припасы и информацию о них от таможенных органов. Данное обстоятельство просим учитывать в качестве смягчающего. Ввиду всего вышесказанного, с учетом непреднамеренного характера данного АП, а также ввиду отсутствия экономической целесообразности в возвращении товаров законному владельцу, просим применить в отношении компании административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об АП №***, а именно: *** – без наложения административных штрафов на Капитана и Операторов судна ***, компанию «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД.» (л.д. 89-94);

- Письмом ООО «***» от *** №*** из которого следует, что оператором судна *** при его убытии из порта *** *** являлась иностранная компания EASTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd. (ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД., далее – EASTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd.) ***) (л.д. 51);

- Заключением эксперта ЭКС – *** от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об АП №***, по состоянию на *** составляет 22387,79 руб. (л.д. 69-72);

- Служебной запиской отдела таможенных платежей Мурманской таможни от *** №***, согласно которой на дату вывоза *** товара явившегося предметом административного правонарушения, а именно *** законодательством Российской Федерации ставки вывозных таможенных пошлин на данный товар не установлены (л.д. 81);

- Протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому товар – ***, изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Мурманской таможни по адресу: адрес*** (л.д. 29-32);

- Актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в КВХ Мурманской таможни от *** (л.д. 34);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 95-99).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункта 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы: … в том числе декларацию о судовых припасах;

- сведения: … в том числе о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, и указании их количества.

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктов 1, 3 статьи 282 ТК ЕАЭС, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на борту водного судна, прибывшем на таможенную территорию Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст. 71 КТМ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания. 

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант. 

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что на момент убытия из порта *** в порт *** транспортного средства международной морской перевозки судна *** декларантом товара являлась компания «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd»), следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, компания «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») не произвела таможенное декларирования товара – ***, при убытии *** из порта *** в порт *** транспортного средства международной морской перевозки судна ***

Действия компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при убытии из порта *** в порт *** транспортного средства международной морской перевозки судна *** компания «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») имела возможность соблюсти таможенное законодательство, т.к. должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все вывозимые товары, при этом нарушила требования ТК ЕАЭС, а именно не произвела декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства дают основания считать, что компания «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, компания «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd»), судьей признается совершение правонарушения впервые, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание компании «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd»), судьей не установлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что компания «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd»), ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

иностранную компанию «ИСТЕРН ПАСИФИК ШИППИНГ ПТЕ. ЛТД» («ESTERN PACIFIC SHIPPING PTE Ltd») признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***,

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова