Дело № 5- 98/2020

22RS0069-01-2020-001828-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А. Наумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ООО «МКК «Вершина Алтая», 

<

адрес> 

возбуждённое по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 21/20/22000-АП от 09.07.2020 ООО «МКК «Вершина Алтая» в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) направило ФИО7 уведомление о привлечении иного лица к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности должника, без указания сведений, перечисленных в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Действия ООО «МКК «Вершина Алтая» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании ООО «МКК «Вершина Алтая» не присутствовало, о месте и времени судебного заседания было надлежащим образом извещено, в письменном ходатайстве просило дело рассмотреть в его отсутствие, также просило применить положения ст. 4.1.1 и ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании пояснила аналогично изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, в телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9 судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ данный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. 

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 данного закона сведения (ч. 2 ст. 9). В частности, 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела 26.06.2019 между ООО «МКК «Вершина Алтая» и ФИО10 заключен договор займа №, по которому у последней имеется просроченная задолженность перед Обществом.

25.09.2019 на основании агентского договора № 2201/1 от 01.12.2014 Обществом были переданы сведения о заёмщике в ООО «Цербер», которое в свою очередь заключило субагентский договор № 01/10-19 от 01.10.2019 с ООО «Юридическая компания № 1», осуществлявшим в период с 02.12.2019 по 17.01.2020 взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с ФИО11 

О привлечении ООО «Юридической компании № 1» 04.12.2019 на абонентский номер потерпевшей направлено соответствующее текстовое смс-сообщение, в котором было указано на передачу договора в работу коллекторов.

Сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в данном сообщении указано не было.

Вина ООО «МКК «Вершина Алтая»» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 21/20/22000-АП от 09.07.2020; копией заявления ФИО12. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, требующих возврата долг; копией объяснений ФИО13.; ответом ООО «МКК «Вершина Алтая», данным как в ходе производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства; копией заявления ФИО14 от 26.06.2019 и договором потребительского займа от 26.06.2019, а также дополнительными соглашениями к договору от 27.07.2019 и от 28.08.2019; отчётом смс-сообщений с указанием содержаний текстовых сообщений, направленных ФИО15 отчётом телефонных звонков; реестром должником, являющимся приложением к договору об оказании услуг с ООО «Юридическая компания № 1» № 01/10-19 от 01.10.2019; выпиской о текущей задолженности по договору потребительского займа, заключённого с ФИО16; копией агентского договора № 2201/1 от 01.12.2014; выпиской из ЕГЮЛ, а также сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта направления уведомления должнику о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, без указания сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что явилось нарушением требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в связи с чем действия ООО «МКК «Вершина Алтая» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки ошибочному толкованию должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, положения указанной нормы предусматривают обязанность кредитора уведомить должника в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не только путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, но иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 26.06.2019 стороны согласовали условие о праве ООО «МКК «Вершина Алтая» информировать заёмщика о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе путём направления текстового сообщения на мобильный номер заёмщика. 

Заключение какого-либо дополнительного соглашения для направления уведомления в случае возврата просроченной задолженности при данных обстоятельствах не требуется. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в судебном заседании не установлены. 

Руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждения административных правонарушений, с целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, совершения правонарушения впервые, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа, однако не в максимальных пределах санкции статьи.

Вопреки доводам ходатайства ООО «МККК «Вершина Алтая» применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ в данном случае недопустимо ввиду следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку действий, направленных на возврат просроченной задолженности. При этом обстоятельства принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Вершина Алтая» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***> р/с 

<

***> отделение г.Барнаул, лицевой счёт № 

<

***>, БИК 040173001, КБК 32211601141019000140, КПП 222501001, ОКТМО 01701000, УИН: 32222000200000020010, назначение платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении № 21/20/22000-АП. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В.Галкина