Дело № 2-3125/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Элита» в 

<

адрес> об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ННО КА «Элита» в 

<

адрес> об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что она является взыскателем в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> по взысканию в её пользу с должника ФИО8 алиментов на содержание дочери ФИО3 в твердой денежной сумме на основании Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и Изменения в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен №-ИП, фамилия взыскателя с ФИО10 изменена на ФИО9 на основании свидетельства о заключении брака. В процессе исполнения требований выше названных исполнительных документов, несмотря на неоднократные обращения, в том числе в письменном виде, к судебному приставу-исполнителю провести индексацию алиментов, административный истец получала только твердую денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> без индексации. В соответствии со ст. 105 СК РФ, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 СК РФ. Истец обратилась за защитой нарушенных прав с соответствующим административным иском к службе судебным приставов. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований было отказано по основаниям того, что индексацией алиментов в пользу административного истца должна была заниматься Коллегия адвокатов «Элита», членом которой является должник по оплате алиментов адвокат ФИО8, а коллегия адвокатов является налоговым агентом по доходам, полученным адвокатом в связи с осуществлением адвокатской деятельности. Данные судебные акты вступили в законную силу, апелляционное определение не обжаловалось. Учитывая выводы судов первой и апелляционной инстанций административный, истец ФИО1 обратилась с требованием произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с ФИО8, в коллегию адвокатов «Элита». К заявлению были приложены вышеуказанные судебные акты. В ответ ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. На основании выше изложенного, просит суд признать отказ ННО Коллегия адвокатов «Элита» в 

<

адрес> в индексации алиментов недействительным; признать право истицы на индексацию алиментов, предусмотренных соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и изменением в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ННО Коллегия адвокатов «Элита» в 

<

адрес> произвести надлежащую индексацию алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что коллегия адвокатов не является работодателем должника ФИО8, в связи с чем на коллегию не может быть возложена обязанность исполнения требований исполнительного документа по взысканию алиментов и их индексации. Решение суда, на которое ссылается истец, не носит для ответчика обязательного характера, поскольку ответчик не был привлечен к участию в споре. Исполнительный документ на взыскание алиментов с ФИО8 в коллегию адвокатов ранее не поступал и удержания алиментов с него ответчиком никогда не производились. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании требования иска полагал не подлежащими удовлетворению, указав на то, что алименты с него в пользу истца ННО Коллегия адвокатов «Элита» в 

<

адрес> не удерживались, он самостоятельно исполнял обязанность по выплате алиментов по условиям соглашения, производя отчисления на расчетный счет указанный судебным приставом. Законных оснований для обязания ответчика производить индексацию не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (ранее ФИО10) и ФИО8 являются родителями ФИО3

Согласно нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО6, в пользу ФИО3 подлежат уплате алименты в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. 

Изменением в соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов изменен сторонами на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> на основании указанных нотариальных соглашений в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника: коллегия адвокатов «ЭЛИТА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с установлением места работы должника и направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес> постановление об окончании указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ННО КА «Элита» для исполнения, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением отсутствия принудительности исполнения, отсутствия задолженности по исполнительному производству, добровольной оплате алиментных платежей по нотариальному соглашению.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и не оспаривается сторонами, что ФИО8 своевременно производит выплату алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери, задолженность отсутствует.

В силу статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и изменение в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО8 и ФИО6, не предусматривают порядок индексации, а следовательно, индексация взыскиваемых по ним сумм производится в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

По смыслу приведенного положения закона индексацию алиментов производят судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которому направлен исполнительный документ.

Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при повышении величины прожиточного минимума алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Индексацию размера алиментов производит орган, осуществляющий исполнение решения суда, которым взыскиваются периодические платежи.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

В ходе судебного разбирательства установлено, адвокат ФИО8 является членом ННО коллегии адвокатов «Элита» в 

<

адрес>.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

Анализ вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что адвокатские образования по отношению к адвокатам не являются работодателями и трудовые отношения между ними не возникают.

ННО коллегии адвокатов «Элита» в 

<

адрес> не является работодателем ФИО8, не производит ему выплату заработной платы, пенсии, стипендии или иных периодических платежей, соответственно не входит в число субъектов, на которых распространяются требования ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, установлено, что в настоящее время исполнительный документ не находится на исполнении в ННО коллегия адвокатов «Элита» в 

<

адрес>.

Из всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется, поскольку право истицы на индексацию алиментов предусмотрено законом и не требует принятия отдельного судебного решения для его реализации.

Возложение же обязанности произвести индексацию на ННО коллегия адвокатов «Элита» не восстановит прав истца на индексацию, поскольку ответчик не производил и не производит удержаний с доходов должника по соглашению об уплате алиментов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Элита» в 

<

адрес> об обязании совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова