Дело № 2- 1865 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП МО «Мострансавто» о защите нарушенных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ГУП МО «Мострансавто» к и просил об отмене дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании ответчика изменить условия трудового договора в части предоставления ему дополнительного отпуска в количестве 7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГУП МО «Мострансавто», работает в должности водителя перегонщика автобусов, с целью обеспечения жизнедеятельности автопредприятия в ночную смену.

ДД.ММ.ГГГГ, при получении уведомления о начале отпуска, он обнаружил, дополнительный отпуск за работу в ночную смену ему не был представлен. Полагает действия работодателя незаконными, поскольку предоставление дополнительного отпуска предусмотрено законом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXXIII Е «Автомобильный транспорт и шоссейные дороги П213», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный отпуск в 6 рабочих дней ему предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в отдел кадров ответчика претензию о нарушении его трудовых прав, и ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в которой указывалось, что работодателем проведена СОУТ его рабочего места ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со специальной оценки условий труда по должности водителя-перегонщика характер его работы был определен как допустимый.

Полагает, что действия работодателя по изменению условий в части не предоставления ему дополнительного отпуска являются неправомерными.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 36-38), доводы которых поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить к требованиям истца, последствия пропуска срока обращения в суд об оспаривании условий дополнительного соглашения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности водителя-перегонщика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ответчиком ГУП МО «Мострансавто» (л.д. 56-58).

Согласно п. 7.2 трудового договора ответчик обязался предоставлять истцу гарантии и компенсации в размерах и порядке, предусмотренных коллективным договором.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Указанная статья закрепляет право работников только на те дополнительные отпуска, которые перечислены в ч. 1 ст. 116 ТК, а также предусмотрены другими федеральными законами.

На основании ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Согласно п. 213 части Е Раздела XXXIII Списка № производств, цехов, профессий должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждённого Постановлением Госкомтруда СССР Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22, работа в должности водителя перегонщика, преимущественно работающего в ночную смену, до ДД.ММ.ГГГГ предоставляла работникам, замещающим вышеуказанные должности, право на дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда. 

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

До реализации поручения, указанного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 ТК РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

С учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ12-1570 для установления соответствующего размера компенсации работодатель может использовать Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22, Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденную постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-20, а также Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утвержденное постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, и иные действующие нормативные правовые акты, устанавливающие соответствующие размеры компенсаций, в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсации работникам не устанавливаются.

В силу п. 2.1. Коллективного договора ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на 2015-2018 г.г. работникам, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда, далее по тексту «СОУТ» отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо к опасным условиям труда, предоставляется дополнительный отпуск 7 календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ введён в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», далее по тексту «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ», который обязал работодателей, на основании ч. 1 ст. 4, а также ст. 8 Федерального закона о СОУТ обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч 1 ст. 17 данного закона.

В ст. 14 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ, содержится классификация условий труда. По степени вредности и (или) опасности они подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные (1, 2, 3 и 4-й классы соответственно). В свою очередь, вредные условия могут быть четырех степеней (подклассов). При этом разъясняется, какие именно условия труда относятся к каждому классу (подклассу).

По общему правилу оценка условий труда проводится не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки (ч. 4 ст. 8 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ).

Пунктом 16 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», статья 117 ТК РФ, была изложена в новой редакции, в следующем содержании, введённом в действие на основании п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в силу ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Поскольку ФИО4 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, на данные правоотношения сторон распространяется действие статьи 117 ТК РФ в новой редакции.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников, осуществляется государственная экспертиза условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 216.1 ТК РФ, государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 216.1 ТК РФ, государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ).

При этом, согласно вышеназванным нормам правом на получение дополнительного отпуска получают только те работники, замещающие соответствующие должности, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени, либо опасным условиям труда.

Материалами дела установлено, что в № года в ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» проводилась специальная оценка условий труда в том числе и в отношении места водителя-перегонщика ФИО4

Судом установлено, что в карте № специальной оценки условий труда по должности водителя-перегонщика, имеется подпись ФИО4 об ознакомлении с результатами СОУТ (л.д. 70-71). 

В соответствии со статьёй 74 ТК РФ, по результатам СОУТ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ В пункте 7.1. указанного дополнительного соглашения в качестве характеристики труда рабочего места истца указано: класс условий труда - 2 (допустимый) (л.д. 61).

Доводы истца о том, что указанное дополнительное соглашение является незаконным и подлежит отмене, суд считает необоснованными, поскольку названное дополнительное соглашение было заключено по результатам СОУТ, в связи с тем, что ФИО2 на основании проведенного СОУТ и определения характеристики труда его рабочего места - как класс 2 допустимый, утратил право на предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, а также, поскольку условия труда изменились с вредных условий, на допустимые.

Результаты проведения СОУТ истцом не оспаривались.

Материалами дела установлено, что истцу в качестве компенсации за работу в ночную смену предоставляется доплата к заработной плате в размере 4% от размера начисленной заработной платы за отработанный месяц. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями об отмене дополнительного соглашения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 20 месяцев, после того как он узнал, что класс условий его труда определен как 2 (допустимый) (л.д. 61). 

Истец просил восстановить пропущенный срок, поскольку ему не было известно, о том, что была проведена СОУТ, а также, что до времени предоставления очередного отпуска, по спорному дополнительному соглашению ему не будет предоставляться дополнительный отпуск.

Однако, как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под подпись с результатами специальной оценки условий труда водителя-перегонщика по рабочему месту в карте №, а также ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и расписался в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61, 71).

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права и об отсутствии правовых оснований для отмены дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что материалами дела установлено, что право на получение дополнительного отпуска имеют работники, замещающие соответствующие должности, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени, либо опасным условиям труда, а в соответствии с результатами специальной оценки условий труда, условия труда ФИО2 определены - как класс 2 допустимый, требования истца об изменении условий трудового договора в части предоставления дополнительного отпуска в количестве 7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ГУП МО «Мострансавто» об отмене дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении условий трудового договора в части предоставления дополнительного отпуска в количестве 7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина