Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием помощника Кстовского городского прокурора Лавровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Инженерный конструктив», ООО «Строймонтаж» об установления факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кстовский городской прокурор, в интересах ФИО1, обратился в Кстовский суд с настоящим иском. В обоснование иска ссылается на следующее. Городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения его трудовых прав. Проведенной проверкой установлено, что (дата обезличена) между ООО НПФ «Металлимпресс» (генеральный подрядчик) и ООО «Инженерный конструктив» (субподрядчик) заключен договор субподряда (номер обезличен) на выполнение работ по устройству деформационных швов по площади склада, бетонной подготовки под камеры Замороженные продукты, фундаменты доклевеллеров в соответствии с техническим заданием генподрядчика на объекте «Проектирование, проведение ремонтно-строительных работ и дооборудование технологическим оборудованием Блока 5, являющееся частью здания распределительного центра, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Установлено, что (дата обезличена) между ООО НПФ «Металлимпресс» (генеральный подрядчик) и ООО «Строймонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда (номер обезличен) на выполнение работ по устройству бетонной подготовки под камеру Замороженные продукты, монтаж металлоконструкций, устройство плиты пола, монтаж стеновых и потолочных сендвич панелей в камере Замороженные продукты в соответствии с техническим заданием генподрядчика на объекте «Проектирование, проведение ремонтно - строительных работ и дооборудование технологическим оборудованием Блока 5, являющееся частью здания распределительного центра, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с графиком производства работ к договору субподряда от (дата обезличена) (номер обезличен) установлены дата начала работ - (дата обезличена) и дата их окончания - (дата обезличена). Вместе с тем, согласно представленным ООО НПФ «Металлимпресс» актам выполненных работ, вышеуказанные работы были приняты генподрядчиком в полном объеме (дата обезличена). Приказом директора ООО «Строймонтаж» ФИО2 ответственным лицом за проведение вышеуказанных работ по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) назначен ФИО3

При этом, согласно письму технического директора ООО «Инженерный конструктив» ФИО3 в адрес генподрядчика при проведении вышеуказанных работ были задействованы следующие работники: технический директор ФИО3 (дата обезличена) г.р.; бригадир ФИО4 (дата обезличена) г.р.; монтажники ФИО1 (дата обезличена) г.р., ФИО5 (дата обезличена) г.р., ФИО6 (дата обезличена) г.р.. ФИО7 (дата обезличена) г.р.

Как указано ФИО1 в заявлении в городскую прокуратуру, на вышеуказанных объектах он работал в период с апреля по (дата обезличена) года. В его должностные обязанности входила вязка арматуры, сборка/демонтаж опалубки, заливка бетона, шлифовка бетонных полов. Работа осуществлялась ФИО1 ежедневно с 8 утра и допоздна. На работу он принимался непосредственно ФИО3 Вместе с тем, трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку работодателем не вносилась. За выполненные работы ФИО1 получал зарплату от ФИО3 несколько раз в сумме 15 тысяч рублей. Между тем, при трудоустройстве с ФИО3 была оговорена причитающаяся ФИО1 гарантированная оплата труда в размере 65 тыс. рублей в месяц.

Факт трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Инженерный конструктив» и ООО «Строймонтаж» подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО3, договорами субподряда с ООО НПФ «Металлимпресс» от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен), графиками производства работ, приказами и письмами ООО «Инженерный конструктив» и ООО «Строймонтаж», протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Инженерный конструктив» от (дата обезличена) (номер обезличен), протоколом проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от (дата обезличена) (номер обезличен) и протокол о приеме зачетов по программе пожарно- технического минимума работников ООО «Инженерный конструктив» и другими материалами.

Просит суд:

1. Установить факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «Инженерный конструктив» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

2. Установить факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «Строймонтаж» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

3. Обязать ООО «Инженерный конструктив» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде его работы в ООО «Инженерный конструктив» в должности монтажника с (дата обезличена) по (дата обезличена).

4. Обязать ООО «Строймонтаж» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде его работы в ООО «Строймонтаж» в должности монтажника с (дата обезличена) по (дата обезличена).

5. Взыскать с ООО «Инженерный конструктив» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года в размере 73 000 рублей.

6. Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля по (дата обезличена) года в размере 383 000 рублей.

7. Обязать «Инженерный конструктив» произвести начисление и уплату в пользу ФИО1 установленных законодательством налоговых платежей и страховых взносов за период работы в ООО «Инженерный конструктив» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

8. Обязать «Строймонтаж» произвести начисление и уплату в пользу ФИО1 установленных законодательством налоговых платежей и страховых взносов за период работы в ООО «Инженерный конструктив» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

9. Обязать ООО «Инженерный конструктив» и «ООО Строймонтаж» произвести начисление и уплату ФИО1 денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за задержку заработной платы.

Помощник Кстовского городского прокурора Лаврова Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;…

В силу ч.1 ст.226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Судом установлено, что Кстовской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения его трудовых прав. Проведенной проверкой установлено, что (дата обезличена) между ООО НПФ «Металлимпресс» (генеральный подрядчик) и ООО «Инженерный конструктив» (субподрядчик) заключен договор субподряда (номер обезличен) на выполнение работ по устройству деформационных швов по площади склада, бетонной подготовки под камеры Замороженные продукты, фундаменты доклевеллеров в соответствии с техническим заданием генподрядчика на объекте «Проектирование, проведение ремонтно-строительных работ и дооборудование технологическим оборудованием Блока 5, являющееся частью здания распределительного центра, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с графиком производства работ к договору субподряда от (дата обезличена) (номер обезличен) установлены дата начала работ - (дата обезличена) и дата их окончания - (дата обезличена).

Согласно представленным ООО НПФ «Металлимпресс» актам выполненных работ, вышеуказанные работы были приняты генподрядчиком в полном объеме (дата обезличена).

При этом, согласно письму директора ООО «Инженерный конструктив» ФИО8 в адрес генподрядчика при проведении вышеуказанных работ были задействованы следующие работники: технический директор ФИО3 (дата обезличена) г.р.; производитель работ ФИО9 (дата обезличена) г.р., бригадир ФИО4 (дата обезличена) г.р.; монтажники ФИО1 (дата обезличена) г.р., ФИО5 (дата обезличена) г.р., ФИО6 (дата обезличена) г.р., ФИО7 (дата обезличена) г.р.

Согласно письму указанными работниками пройден медицинский осмотр, они оформлены официально, а также подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приказом директора ООО «Инженерный конструктив» ФИО8 ответственным лицом за проведение вышеуказанных работ назначен ФИО9

Также ООО НПФ «Металлимпресс» предоставлены протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Инженерный конструктив» от (дата обезличена) (номер обезличен), протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от (дата обезличена) (номер обезличен) и протокол о приеме зачетов по программе пожарно- технического минимума работников ООО «Инженерный конструктив», свидетельствующие о прохождении соответствующих проверок и зачетов ФИО1

(дата обезличена) между ООО НПФ «Металлимпресс» (генеральный подрядчик) и ООО «Строймонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда (номер обезличен) на выполнение работ по устройству бетонной подготовки под камеру Замороженные продукты, монтаж металлоконструкций, устройство плиты пола, монтаж стеновых и потолочных сендвич панелей в камере Замороженные продукты в соответствии с техническим заданием генподрядчика на объекте «Проектирование, проведение ремонтно - строительных работ и дооборудование технологическим оборудованием Блока 5, являющееся частью здания распределительного центра, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с графиком производства работ к договору субподряда от (дата обезличена) (номер обезличен) установлены дата начала работ - (дата обезличена) и дата их окончания - (дата обезличена).

Вместе с тем, согласно представленным ООО НПФ «Металлимпресс» актам выполненных работ, вышеуказанные работы были приняты генподрядчиком в полном объеме (дата обезличена).

Приказом директора ООО «Строймонтаж» ФИО2 ответственным лицом за проведение вышеуказанных работ по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) назначен ФИО3

При этом, согласно письму технического директора ООО «Инженерный конструктив» ФИО3 в адрес генподрядчика при проведении вышеуказанных работ были задействованы следующие работники: технический директор ФИО3 (дата обезличена) г.р.; бригадир ФИО4 (дата обезличена) г.р.; монтажники ФИО1 (дата обезличена) г.р., ФИО5 (дата обезличена) г.р., ФИО6 (дата обезличена) г.р.. ФИО7 (дата обезличена) г.р.

Согласно письму указанными работниками пройден медицинский осмотр, они оформлены официально, а также подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как указано ФИО1 в заявлении в городскую прокуратуру, на вышеуказанных объектах он работал в период с апреля по (дата обезличена) года. В его должностные обязанности входила вязка арматуры, сборка/демонтаж опалубки, заливка бетона, шлифовка бетонных полов. Работа осуществлялась ФИО1 ежедневно с 8 утра и допоздна. На работу он принимался непосредственно ФИО3

Вместе с тем, трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку работодателем не вносилась.

За выполненные работы ФИО1 получал зарплату от ФИО3 несколько раз в сумме 15 тысяч рублей. Между тем, при трудоустройстве с ФИО3 была оговорена причитающаяся ФИО1 гарантированная оплата труда в размере 65 тыс. рублей в месяц.

Таким образом, в настоящее время размер задолженности ООО «Инженерный конструктив» и ООО «Строймонтаж» перед ФИО1 составляет в общей сумме 456 рублей, в том числе: со стороны ООО «Инженерный конструктив» в сумме 73 000 рублей и со стороны ООО «Строймонтаж» в сумме 383 000 рублей.

Исходя из информации директора ООО «Строймонтаж» ФИО2 в ООО «Строймонтаж» ФИО1 никогда не работал, в связи с чем заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

В ходе проверки направлены были запросы в адрес руководства ООО «Инженерный конструктив» по месту регистрации предприятия: (адрес обезличен) ответа на которые не последовало.

Кроме того, направлено поручение в прокуратуру Сормовского района г.Н.Новгорода с целью отбора объяснений директора ООО «Инженерный конструктив» ФИО8, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен). Опросить ФИО8 и установить его местонахождение не представилось возможным.

Опрошенный прокуратурой (адрес обезличен) ФИО6 пояснил, что работал на вышеуказанном объекте «Проектирование, проведение ремонтно-строительных работ и дооборудование технологическим оборудованием Блока 5, являющееся частью здания распределительного центра, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовский индустриальный парк, Логистический центр, комплекс (номер обезличен)Б вместе с ФИО1 с (дата обезличена) по (дата обезличена), заработную плату при нем ФИО1 получал один раз от ФИО10 Перед ФИО6 также имеется задолженность по оплате труда за выполненные работы.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что работал в ООО «Инженерный конструктив» в (дата обезличена) - (дата обезличена) года на строительном объекте в Кстовском индустриальном парке д.(адрес обезличен), в должности прораба. С (дата обезличена) года он работал на указанном строительном объекте и состоял в должности технического директора ООО «Строймонтаж». При этом, на указанную должность он официально трудоустроен ООО «Строймонтаж» с (дата обезличена) года. ФИО1 работал на вышеуказанном строительном объекте с марта по (дата обезличена) года в ООО «Инженерный конструктив». В дальнейшем с мая по (дата обезличена) года ФИО1 на территории Кстовского индустриального парка в ООО «Строймонтаж». Денежные средства по факту выполненных работ ФИО1 и другим работникам ФИО3 выдавал лично на руки. ФИО3 также давались поручения ФИО1 и другим работникам в ходе выполнения работ.

Факт трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Инженерный конструктив» и ООО «Строймонтаж» подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО3, договорами субподряда с ООО НПФ «Металлимпресс» от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен), графиками производства работ, приказами и письмами ООО «Инженерный конструктив» и ООО «Строймонтаж», протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Инженерный конструктив» от (дата обезличена) (номер обезличен), протоколом проверки знаний норм и правил работы в электроустановках от (дата обезличена) (номер обезличен) и протокол о приеме зачетов по программе пожарно - технического минимума работников ООО «Инженерный конструктив» и другими материалами.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с неуплатой заработной платы своевременно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация):

- с ООО «Инженерный конструктив», за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), т.е. 35 дней, от суммы задолженности - 73 000 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБРФ, что составляет 1320,08 руб.;

- с ООО «Строймонтаж», за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), т.е. 189 дн., от суммы задолженности 383 000 рублей, исходя из действующей ключевой ставки ЦБРФ, что составляет 35497,71 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований:

- с ООО «Инженерный конструктив» - в сумме 2729,6 руб.

- с ООО «Строймонтаж» - в сумме 7684,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Инженерный конструктив», ООО «Строймонтаж», удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «Инженерный конструктив» с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Установить факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «Строймонтаж» с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Обязать ООО «Инженерный конструктив» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде его работы в ООО «Инженерный конструктив» в должности монтажника с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Обязать ООО «Строймонтаж» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде его работы в ООО «Строймонтаж» в должности монтажника с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Взыскать с ООО «Инженерный конструктив» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта по (дата обезличена) года в размере 73 000 рублей, проценты в сумме 1320,08 руб.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля по (дата обезличена) года в размере 383 000 рублей, проценты в сумме 35497,71 руб.

Обязать ООО «Инженерный конструктив» произвести начисление и уплату в пользу ФИО1 установленных законодательством налоговых платежей и страховых взносов за период работы в ООО «Инженерный конструктив» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать ООО «Строймонтаж» произвести начисление и уплату в пользу ФИО1 установленных законодательством налоговых платежей и страховых взносов за период работы в ООО «Строймонтаж» с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Взыскать с ООО «Инженерный конструктив» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2729,6 руб.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7684,98 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: К.Б. Тюгин