УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 июня 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий неправомерными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее ООО «Сибиряк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ГУФССП по Иркутской области) о признании неправомерными бездействия судебного пристава ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве ***-ИП, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка *** Центрального района г.Братска по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сибиряк» с должника ИДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 21864,52 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 855,94 руб., на основании чего выдан исполнительный документ ***.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Не наложен арест на имущество должника. 

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. 

Так же в нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя не направлены: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО3

Представитель административного истца ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассматривать административное исковое заявление в его отсутствие.

В представленном письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивировав тем, что в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника ИДА ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска, о взыскании задолженности в размере 22720,46 руб., в пользу ООО «Сибиряк». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22720,46 рублей.

Ответы, полученные от ГУ УПФ РФ (о доходах), ГИБДД (о зарегистрированном транспорте), Гостехнадзора и кредитных организаций - отрицательные.

При совершении исполнительских действий судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, из-за отсутствия жильцов дома.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ИДА ИДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных не значится.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО3, представитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, представитель ГУФССП по Иркутской области не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИДА в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы и основания административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования приведенного выше правового регулирования, включая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, по своему усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, предмета исполнения и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется исходя из задач, которые должны быть реализованы в ходе исполнительного производства, конкретных обстоятельств исполнительного производства, характера требований исполнительного документа, предмета исполнения. 

При этом отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка *** Центрального района г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ *** о взыскании с должника ИДА ИДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 21864,52 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 855,94 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа выданного по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства взыскателя ООО «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ИДА ИДА. 

В последующем исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов ФИО4, ФИО3 

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, включая кредитные, о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, счетах, в частности были направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в банки и ФНС о счетах должника, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР относительно сведений о заработной плате или ином доходе, на который начислены страховые взносы. В ходе ведения исполнительного производства указанные запросы, в целях поиска имущества и денежных средств должника обновлялись регулярно, что с очевидностью следует из предоставленной должностным лицом справки о ходе исполнительного производства ***-ИП.

В ответ на все запросы информации сведений получено не было.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ИДА ИДА, ДД.ММ.ГГГГ р. в базе данных УФМС не зарегистрирована.

Выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, был произведен с составлением актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода установлено, что жильцов не оказалось дома.

Вместе с тем, судом при рассмотрении административного дела из материалов гражданского дела *** мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области установлено следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сибиряк» были удовлетворены частично, с ИДА ИДА в пользу ООО «Сибиряк» взыскана сумма основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9607,80 руб., проценты в размере 3889,20 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8267,52, почтовые расходы 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,94 руб.

В решении мирового судьи, исполнительном документе, в ходатайстве взыскателя, должником указана ИДА ИДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Изначально кредитный договор также был заключен с ИДА ИДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования о взыскании задолженности по кредитному договору также предъявлялись к ИДА ИДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ООО «Сибиряк», реестру к нему, ООО «Сибиряк» передано право требования в отношении ИДА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об описке в имени должника, допущенной как непосредственно в самом кредитном договоре, так и в последующем в договоре уступки, что послужило в последствии указание в принятом решении мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный документ, данных ответчика - ИДА и на основании которого было возбужденно исполнительное производство. 

Данные обстоятельства никак не связаны с действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области.

При этом представленный судебному приставу исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а обязанность проверять правильность заполнения судом исполнительного документа на судебного пристава законом не возложена, внесение изменений в исполнительный лист также не относится к компетенции пристава-исполнителя. 

С учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении должника ИДА ИДА в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в ситуации, когда персональные данные должника указаны изначально не верно, и взыскателем названные обстоятельства устранены не были, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя представлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах, для исполнения судебного решения в отношении должника. Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Согласно ответу на запрос суда отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, ИДА ИДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Снята ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, были совершены выходы по последнему известному месту жительства должника.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 177 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО4, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании неправомерными бездействия судебного пристава ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве ***-ИП, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, обязании устранить допущенные нарушения-оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Г. Жидкова