Дело № 2-1500/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием представителя истца МТВ по доверенности ШЛВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТВ к ЧСК, ММК о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

МТВ обратилась в суд с исковым заявлениемк ЧСК, ММК, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)просит: включить в состав наследственной массы после смерти МКГ 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 437кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 2/3 долив праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 437 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ЧСК право собственности на 1/6 долюв праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 437 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ММК право собственности на 1/6 долюв праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 437 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг МКГ Его наследниками первой очереди являются она, дочь ЧСК и дочь ММК В течении установленного законом сроки они обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти МКГ и ими принято открывшееся после его смерти наследство в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время выяснилось, что МКГ на праве собственности принадлежал земельный участоккадастровым №, площадью 437 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку указанный земельный участок приобретен в период их брака, то ссылаясь на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), полагает, что он является совместно нажитым имуществом. В этой связи полагает, что 1/2 доля указанного имущества принадлежит ей, а другая 1/2 доля умершему МКГ, которая подлежит включению в его наследственную массу. Учитывая, что она является наследником МКГ, принявшим наследство после его смерти в установленном законом порядке, то считает, что за ней должно быть признано право собственности на 2/3 долив праве собственности на указанный земельный участок. Учитывая, что иные наследники МКГ также приняли наследство после его смерти, то за ними должно быть признано право собственности по 1/6 доли на спорный земельный участок за каждой из ответчиков в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «СМУ по благоустройству», нотариус Ивановского городского нотариального округа РАЮ

Истец МТВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца МТВ по доверенности ШЛВ в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения поддержалапо основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, полагая, что поскольку спорный земельный участок был приобретен умершим МКГ в период брака с истцом, то он является общим имуществом супругов, в связи с чем 1/2 доля в праве собственности на него должны быть определена за её доверителем. Кроме того, за истцомдолжно быть признано право собственности на 1/6 долю на данный земельный участок в порядке наследования за умершим МКГ, поскольку истец совершила действия по принятию наследства в установленном законом порядке. 

Ответчик ЧСК в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ММК в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «СМУ по благоустройству» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, где указала на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа РАЮв судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом неявки в судебное заседаниеответчиков, которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не заявляли, а также отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что МКГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> (л.д. 18).

На день смерти МКГ состоял в браке М (до брака Н) Т.В., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Сведений о том, что между супругами М в период брака заключался брачный договор, определяющий иной режим совместно нажитого имущества, нежели предусмотренный действующим законодательством, в материалах дела не имеется.

На день смерти МКГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругой МТВ (л.д. 68).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти МКГ являются его супруга МТВ, его дочери ЧСК и ММК (л.д. 60-98).

Указанные лица приняли в установленном законом порядке оставшееся после смерти МКГ наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли за каждой, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 95, 96, 97).

МКГ на праве собственности также принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 437 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> который не был заявлен в качестве наследственного имущества.

Принадлежность умершему данного земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 13-15), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 17).

В исковом заявлении и дополнении к нему МТВ указывает, что данный земельный участок приобретен её умершим супругом МКГ в период их брака, в связи с чем в указанном имуществе должна быть выделена её доля.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствие со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными. 

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что доля умершего МКГ, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, в праве собственности на спорный земельный участок составляет 1/2 долю, которая и подлежит включению в наследственную массу умершего МКГ, другая 1/2 доля спорного земельного участка подлежит выделению в собственность МТВ

Разрешая требования МТВ о признании права собственности на долю спорного земельного участка в порядке наследования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что МТВ, являясь наследником первой очереди после смерти МКГ, своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, приняла иное наследственное имущество, то в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, за ней должно быть признано право собственности на причитающуюся ей после смерти МКГ долю в праве собственности на земельный участок, размер которой составляет 1/6.

При таких обстоятельствах, учитывая, что МТВ выделена 1/2 доля в праве общей собственности на спорный земельный участок, а также ей причитается 1/6 доля на праве собственности на него в порядке наследования после смерти МКГ, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участокплощадью 437 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования МТВ о признании права собственности на доли на спорный земельный участок за ответчиками по 1/6 доли за каждой суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку истец не имеет полномочий действовать от имени ЧСК и ММК, а сами указанные лица такие требования путем подачи встречного иска не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МТВ к ЧСК, ММК о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти МКГ 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 437 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за МТВ право собственности на 2/3 долив праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 437 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Каташова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 декабря 2020 года.