Дело № 1-39/2020

УИД№33RS0010-01-2020-000424-58 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В. Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя: Смирновой Я.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО2,

защитника- адвоката Шикунова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина *, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Козлов ,И.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут, ФИО1, находясь в комнате №, расположенной в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и ранее возникших неприязненных отношений к последнему, подойдя к Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область щеки. В продолжение своих противоправных действий ФИО2, удерживая Потерпевший №1 за волосы, вывел его в коридор указанного дома. После того, как Потерпевший №1, потеряв равновесие, сел на пол, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой по телу в область левого подреберья. После чего, взяв деревянную палку и используя указанный предмет в качестве оружия, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 указанной палкой не менее четырех ударов по левой руке. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом третьего ребра слева, закрытый перелом диафиза левой локтевой кости. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом диафиза левой локтевой кости, причинен Потерпевший №1 воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в области левого предплечья, не исключена вероятность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и, к, г » ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал подробные признательные показания, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности ФИО2, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова