Дело № 12 - 163 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 03 августа 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу *** ООО "*** машзавод" ФИО1 на постановление *** в Кемеровской области от 21 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением *** в Кемеровской области К.С.В. от 21 июня 2017 должностное лицо - *** ООО "*** машзавод" ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку отсутствует вина.

Должностное лицо - *** ООО "*** машзавод" ФИО1, будучи извещенным по адресу, указанному в жалобе, что следует из почтового уведомления, который фактически совпадает с юридическим адресом юридического лица, что из анализа пункта 3 ст. 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает на надлежащее извещение, в суд не явился.

Должностное лицо, *** в Кемеровской области К.С.В. в судебном заседании пояснил, что в рамках проведения проверки по требованию прокуратуры в ООО "*** машзавод" были выявлены нарушения трудового законодательства. В том числе заработная плата выплачивается несвоевременно, на 16 мая 2017 сумма задолженности составляет ***. рублей за апрель 2017 года перед *** работниками.

*** Юргинского межрайонного прокурора Тарасов В.В. поддержал основания для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении ООО "*** машзавод".

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно материалам дела, в отношении должностного лица - *** ООО "*** машзавод" ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения помещен в главе 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в том числе : соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Материалами дела подтверждается, что на 16 мая 2017 в ООО "*** машзавод" было выявлено наличие задолженности по заработной плате *** работникам предприятия за апрель 2017 года, т.е. за период один месяц в сумме ***.рублей. В результате чего 19 мая 2017 в отношении должностного лица - *** ООО "*** машзавод" ФИО1 *** Юргинской межрайонной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, *** в Кемеровской области К.С.В. 21 июня 2017 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: информацией по задолженности по заработной плате по состоянию на 16 мая 2017 (л.д. 15); копией приказа об установлении сроков выплаты заработной платы, согласно которому первая часть заработной платы выплачивается 30 числа текущего месяца; оставшаяся часть 15 числа следующего за расчетным (л.д. 19). Копией трудового договора, приказом о вступлении в должность, протоколом заседания Совета директоров ООО «*** машзавод», подтверждаются полномочия ФИО1 как *** ООО «*** машзавод» (л.д. 18, 20-24).

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств по делу дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. При этом доводы, указанные в настоящей жалобе уже были предметом рассмотрения должностного лица и получили оценку в постановлении. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного и тяжести содеянного, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Вместе с тем постановление содержит год 2016, когда стороны по делу и сама жалоба указывает на то, что постановление было вынесено 21 июня 2017.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. При этом исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Руководствуясь ст. 5.27, ст. 30.1, ст.ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление *** в Кемеровской области от 21 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении *** ООО "*** машзавод" ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Должностному лицу внести исправление в постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья