Судья 1-й инстанции – Смирнов С.Г. Дело № 4/8-17/2019 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-3095/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н., 

при секретаре - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - ФИО1,

защитника - Осокина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мисюка С.А., поданную в интересах осужденного ФИО1, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

отменено условное осуждение и приведено в исполнение назначенное приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,- 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции и в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации.

05 декабря 2017 года осужденный ФИО1 поставлен на учет Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю и под расписку ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей, последствиями их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка, возможностью отмены условного осуждения и снятия судимости.

20 февраля 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 22 февраля 2018 года ему было вынесено письменное предупреждение в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 марта 2018 года испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц, а, кроме того, на него возложены дополнительные обязанности ежеквартально являться к участковому уполномоченному полиции для проведения профилактической работы.

07 августа 2018 года и 02 апреля 2019 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию и не посетил участкового уполномоченного полиции для проведения профилактической работы в 1 квартале 2019 года без уважительных причин, за что ему 08 августа 2018 года и 03 апреля 2019 года были вынесены письменные предупреждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2019 года ФИО1 испытательный срок продлен еще на один месяц.

06 августа 2019 года ФИО1 повторно нарушил порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явившись в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем ему 13 августа 2019 года вынесено письменное предупреждение в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ.

16 августа 2019 года начальник Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда от 27 октября 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника филиала УИИ удовлетворено, условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 3 года. 

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат Мисюк С.А. в интересах ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать и освободить ФИО1 из-под стражи, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник обращает внимание суда на тот факт, что ФИО1 не имел умысла на уклонение от явок в уголовно – исполнительную инспекцию, несколько раз не явился в назначенные ему даты по бытовым и семейным обстоятельствам, однако всегда приходил для регистрации на следующий день.

Указывает, что, после продления испытательного срока и вынесения предупреждений ФИО1 встал на путь исправления и более нарушений по неявке для регистрации ы УИИ и к участковому уполномоченному полиции не допускал, а, кроме того, в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался и в полной мере осознал последствия неисполнения возложенных на него обязанностей.

По мнению защитника, фактические обстоятельства дела дают возможность не отменять условное осуждение и отбыть наказание без лишения свободы.Иные участники по делу постановление не обжаловали.

В судебном заседании:

- осужденный ФИО1 и его защитник Осокин А.В. просят постановление суда отменить, а в удовлетворении представления начальника филиала УИИ отказать;

- прокурор Челпанова О.А. полагает необходимым оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом были соблюдены в полном объеме.

Так, в силу ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным лицом возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Согласно ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как следует из показаний осужденного ФИО1 в судебном заседании и материалов дела, указанные в представлении начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю факты нарушений ФИО1 обязанностей, возложенных на него по приговору суда, нашли свое подтверждение.

ФИО1 в период с 07.08.2018 по 06.08.2019, т.е. в течение года, трижды без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и в 1 квартале 2019 года не посетил участкового уполномоченного полиции для проведения профилактической работы, официально не трудоустроен, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. 

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 дважды продлевался испытательный срок, установленный приговором суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал систематическим неисполнение условно осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей и постановил мотивированное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ялтинского городского суда от 27 октября 2017 года, которое суд апелляционной инстанции признает правильным.

Постановление об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении осужденного ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Какие-либо данных о том, что осуждённый страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избирая в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и разрешая вопрос об исчислении срока отбывания им наказания, суд первой инстанции не указал при этом на применение положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, что является ошибкой, подлежащей устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 сентября 2019 года до вступления постановления в законную силу - 24 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.