Дело № 1-485/2023 Копия

59RS0011-01-2023-003858-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 14 сентября 2023 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

потерпевшего Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимой,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета Н.А. при следующих обстоятельствах.

В дневное время 05.06.2023 года ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «.....» по адресу: ....., обнаружила на полу около банкомата банковскую карту с последними цифрами номера ....., привязанную к банковскому счету с последними цифрами номера ....., открытому на имя Н.А. в ПАО «.....».

После этого у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Н.А., находящихся на указанном банковском счете, с использованием найденной банковской карты.

В 12 час. 58 мин. 05.06.2023 года ФИО1, в киоске «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатила покупку товара, в результате чего произошло незаконное списание 97 рублей с банковского счета Н.А. в ПАО «.....», то есть тайное хищение его денежных средств в сумме 97 рублей.

Продолжая реализацию своего корыстного умысла, в 13 час. 04 мин. 05.06.2023 года ФИО1, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатила покупку товара, в результате чего произошло незаконное списание 360,90 рублей с банковского счета Н.А. в ПАО «.....», то есть тайное хищение его денежных средств в сумме 360,90 рублей.

В 13 час. 17 мин. 05.06.2023 года ФИО1, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатила покупку товара, в результате чего произошло незаконное списание 597,36 рублей с банковского счета Н.А. в ПАО «.....», то есть тайное хищение его денежных средств в сумме 597,36 рублей.

В период времени с 13 часов 17 минут по 14 часов 40 минут 05.06.2023 года ФИО1, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., пыталась оплатить покупку товара, приложив указанную банковскую карту к кассовому терминалу, желая похитить денежные средства Н.А. в размере 446 руб. 90 коп. с его банковского счета в ПАО «.....». ФИО1 не смогла довести свой корыстный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку автоматизированная система отклонила проведение операции в связи с блокировкой банковской карты.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 в период с 12 час. 58 мин. по 13 час. 17 мин. 05.06.2023 года, с использованием банковской карты с последними цифрами номера ....., привязанной к банковскому счету с последними цифрами номера ....., открытому на имя Н.А. в ПАО «.....», тайно похитила принадлежащие потерпевшему 1 055 рубля 26 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признала полностью. Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 05.06.2023 года в дневное время она в отделение ПАО «.....» по адресу: ....., обнаружила на полу банковскую карту ПАО «.....» зеленого цвета на владельца с фамилией Н.А.. Данную карту она подняла и оставила себе и по пути следования решила воспользоваться найденной банковской картой, оплатить товар в магазине, так как у карты имелся знак бесконтактной оплаты. В киоске «.....» по адресу: ....., она купила два чебурека, оплатив их найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После чего в магазин «.....» по адресу: ....., она оплатила покупку бутылку водки «.....» и чипсов найденной картой. Затем она в магазин «.....» по адресу: ....., оплатила покупку конфет, сгущенного молока, колбасы и сарделек найденной картой. Затем она в магазин «.....» по адресу: ....., хотела оплатить покупку лимонада и трех пачек сигарет, но оплата не прошла в связи с блокировкой карты, после чего она достала свою банковскую карту ПАО «.....» и оплатила лимонад. Затем она пошла домой, где разрезала найденную банковскую карту и выбросила. В тот день она была одета в кофту черно-белого цвета, в платье черно-белого цвета. Она осознавала, что карта ей не принадлежит, и что она тратит чужие денежные средства (л.д. 29-31).

Из показаний потерпевшего Н.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является клиентом ПАО «.....», на его имя выпущена банковская карта ....., а также открыт счет в данном банке. Счет открывался им в 2023 году в отделении ПАО «.....» в ...... На 05.06.2023 года на банковской карте имелись денежные средства в размере около 8800 рублей. 05.06.2023 года примерно в 12:00-13:00 он пошел в отделение ПАО «.....» по адресу ....., где оплачивал с помощью терминала банка и при содействии оператора банка. После оплаты счета он, вероятно оставил банковскую карту возле терминала или в самом терминале. После этого он пошел домой, по пути ему на телефон поступило смс-сообщение о покупке на сумму 97 рублей. Он понял, что потерял свою банковскую карту, и сразу же пошел в отделение банка ПАО «.....», чтобы заблокировать карту, так как самостоятельно у него не получилось сделать. Пока он добирался до отделения банка, ему пришло еще два смс-сообщения о покупках в магазинах «Монетка» в 13:17 и «Лион» в 13:04 на суммы 597,36 рублей и 360,90 рублей. После этого он заблокировал свою банковскую карту. Данные покупки он не совершал, кто их мог совершить, ему неизвестно. Ему причинен материальный ущерб в размере 1055,26 рублей (л.д. 12-13).

Из показаний свидетеля Л.Д., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России по ..... городскому округу. 05.06.2023 года в дежурную часть ОМВД России по ..... городскому округу обратился с заявлением Н.А. и сообщил, что 05.06.2023 года в дневное время он обнаружил, что его банковской картой ПАО «.....» были оплачены покупки в магазинах г. Березники Пермского края: «.....», «.....», «.....», в связи с чем в тот же день было возбуждено уголовное дело. При дальнейшем сопровождении уголовного дела им были установлены адреса торговых точек в г. Березники Пермского края, где были совершены покупки: киоск «.....» по .....; «.....» по .....; «.....» по ...... В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена ФИО1, которая 05.06.2023 года найдя в дневное время в отделении ПАО «.....», расположенного по адресу: ....., банковскую карту ПАО «.....» Н.А. оплатила покупки в вышеуказанных магазинах, а также пыталась оплатить покупку трех пачек сигарет и бутылки лимонада в магазине «.....» по ....., но оплата не прошла, так как потерпевший заблокировал свою банковскую карту. Также им были изъяты копии чеков из магазинов «.....» и «.....». Также были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «.....», «.....», «.....» (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Л.Э., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в магазине «.....» по ...... По предъявленному видео от 05.06.2023 года женщина пыталась купить 3 пачки сигарет «.....» стоимостью 140 рублей за пачку. Также при отказа от банков по оплате картой, электронные чеки у них не сохраняются (л.д. 72-73).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол выемки от 19.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Л.Д. были изъяты DVD-R диск с видеозаписями от 05.06.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах г. Березники Пермского края: «.....» по ....., «.....» по ....., «.....» по ..... и копии чеков от 05.06.2023 года из магазинов «.....» по ....., «.....» по ..... (л.д. 47-50);

протокол осмотра предметов (документов) от 22.06.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены копии товарных чеков, изъятых у Л.Д., а именно: товарный чек № ..... от 05.06.2023 года ООО «.....», 618422, ...... Покупка Чипсы ..... 70гр Сыр 70гр в количестве 1 шт стоимостью 79,90 рублей; Водка ..... 40% 0,5л винт в количестве 1 шт. стоимостью 281,00 рублей. Итог 360,90 рублей; кассовый чек № от 05.06.2023 года в 13:17 ООО «.....», 618422, ...... Покупка Конфеты 1 0,572x449,99 стоимостью 257,39 рублей; Молоко цельное сгущенное с сах. в количестве 1 шт. стоимостью 89,99 рублей; Колбаса вареная ..... кла в количестве 1 шт. стоимостью 129,99 рубли; Сардельки из мяса птицы ..... в количестве 1 шт. стоимостью 119,99 рублей. Итог 597,36 рублей. Оплата электронными Карта ...... Копии чеков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 52-54);

протокол осмотра предметов (документов) от 28.06.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: выписка ПАО «.....» номер карты № по номеру счета 40№ за период с 05.06.2023 года по 10.07.2023 года, владелец Н.А. с указанием операций по карте от 05.06.2023 года в 10:00 (МСК) перевод денежных средств на сумму -1475,06 рублей в OSB .....; в 10:58 (МСК) бесконтактная покупка на сумму -97,00 рублей в .....; в 11:04 (МСК) бесконтактная покупка на сумму -360,90 рублей в .....; в 11:17 (МСК) бесконтактная покупка на сумму -597,36 рублей в .....; выписка ПАО «.....» номер карты № по номеру счета № за период с 05.06.2023 года по 10.06.2023 года, владелец ФИО1. Среди операций по карте от 05.06.2023 года имеется следующая операция: в 12:40 (МСК) бесконтактная покупка на сумму 26,90 рублей в .....; скриншот мобильного телефона Н.А. с текстами смс сообщений: в 12:59 «MIR-2399 10:58 Покупка 97р ..... Баланс: 8745.06р»; в 13:04 «..... 11:04 Покупка 360.90р ..... Баланс: 8384.16р»; в 13:17 «..... 11:17 Покупка 597.36р ..... Баланс: 7786.80р»; в 14:07 «Мы получили вашу заявку на карту и отправим уведомление, когда она будет готова. Статус смотрите в ........»; скриншоты с мобильного телефона Н.А. справки по операциям, сформированные в ..... 5.06.2023 года, совершенные по карте ..... ....., держателем которой является Н.А..: ..... ..... RUS 5 июня 2023 в 10:58 Оплата товаров и услуг сумма 97р; ..... ..... 5 июня 2023 в 11:04 Оплата товаров и услуг сумма 360,90р; ..... 5 июня 2023 в 11:17 Оплата товаров и услуг сумма 597,36р. Выписки ПАО «.....» и скриншоты мобильного телефона признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 55-58);

протокол осмотра документов, согласно которому 12.07.2023 года с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Шакировой А.Р. осмотрен компакт-диск, полученный в результате исполнения оперативными сотрудниками поручения следователя, и находящиеся на нем файлы с видеозаписями, из которых следует: на видеозаписи с видеокамеры установленной в торговом помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ....., у кассы стоит ФИО1 в платье черно-белого цвета, кофта черно-белого цвета, с короткой стрижкой, в руках держит визитницу, после чего она достает из визитницы банковскую карту зеленого цвета, которую прикладывает к терминалу оплаты. Далее ФИО1 убирает карту в визитницу, с кассы забирает бутылку водки и чипсы «.....», после чего отходит от кассы; на видеозаписи с видеокамеры установленной в торговом помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ..... в 13 часов 14 минут 5.06.2023 года у прилавка с весовыми конфетами стоит ФИО1, в платье черно-белого цвета, кофта черно-белого цвета, с короткой стрижкой, которая с корзиной зеленого цвета идет к кассе. В 13:17 ФИО1 отходит с корзиной от кассы; на видеозаписи с видеокамеры установленной в торговом помещении магазина «.....», расположенного по адресу: ..... видно как по торговому залу магазина ходит ФИО1, в платье черно-белого цвета, кофта черно-белого цвета, с короткой стрижкой, в руках сумка светлого цвета, подходит к кассе, достает из сумки визитницу, после чего отходит от кассы, идет к стеллажам с товаром. Далее ФИО1 возвращается к кассе, достает из визитницы банковскую карту зеленого цвета. Продавец на кассе сканирует бутылку с лимонадом, 3 пачки сигарет бордового цвета. ФИО1 стоит у кассы, держит в правой руке банковскую карту зеленого цвета, которую далее кладет на терминал оплаты, после чего убирает карту от терминала оплаты, а затем повторно прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты, после чего убирает карту в визитницу. Далее ФИО1 достает из визитницы банковскую карту белого цвета с зеленым рисунком. Продавец убирает с кассы 3 пачки сигарет, после чего повторно сканирует бутылку с лимонадом. ФИО1 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту белого цвета с зеленым рисунком, после чего убирает карту в визитницу. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемая ФИО1 пояснила, что узнает на них себя, именно она совершает покупки с использованием чужой банковской карты при изложенных ею ранее на допросе обстоятельствах. Диск с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 59-64);

протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте с фототаблицей к нему, согласно которым 27.07.2023 года она указала на торговые точки г. Березники Пермского края, в которых она 05.06.2023 года расплачивалась найденной банковской картой, а именно киоск «.....» по ....., «.....» по ....., «.....» по ....., а также магазин «.....» по ....., в которых ФИО1 производила оплату и попытки оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего, тратила денежные средства с чужого банковского счета. В целом ФИО1 подтвердила ранее данные показания по обстоятельствам совершения преступления, существенно уточнила и детализировала их (л.д. 65-71).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Виновность подсудимой в совершении тайного хищения денежных средств Н.А. с банковского счета потерпевшего подтверждается комплексом непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

последовательными показаниями подсудимой ФИО1, подтвержденными ей в судебном заседании, сообщившей об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего, совершении сделок, связанных с незаконным тайным отчуждением денежных средств с банковского счета Н.А. посредством совершения расчетов в торговых организациях;

показаниями потерпевшего Н.А., пояснившего об обстоятельствах утраты им банковской карты, обнаружения такой утраты и фактах расходования денежных средств с привязанного к карте банковского счета без его ведома и согласия; о размере причиненного ему преступлением материального ущерба, о возмещении его подсудимой в полном объеме;

показаниями свидетеля Л.Э., пояснившей по предъявленному видео с камер видеонаблюдения, попытку женщины в магазине произвести оплату сигарет;

показаниями свидетеля Л.Д., сообщившего об известных ему оперативно-розыскных мероприятиях проведенных по факту незаконного снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего, о причастности к этому ФИО1 и изъятии им копий кассовых документов и видеозаписей из объектов торговли при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, а также признаков самооговора подсудимой судом не установлено.

Показания допрошенных лиц не противоречат иным исследованным судом объективным доказательствам, а следовательно подтверждаются: протоколами осмотров предметов и документов, изъятых у Л.Д., предоставленных ПАО «.....», отражающих обстоятельства тайного незаконного списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, свидетельствующих о точном размере причиненного потерпевшему материального ущерба; протоколами осмотров предметов и видеозаписей, указывающих на совершение преступления именно подсудимой; иными доказательствами.

Характер совершенных ФИО1 тайно от потерпевшего и иных лиц действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества с банковского счета, способ распоряжения похищенным, с достоверностью свидетельствуют о наличии у нее корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего.

Судом установлено, что 05.06.2023 года у ФИО1, обнаружившей утерянную Н.А. банковскую карту и получившей тем самым доступ к денежным средствам на привязанном банковском счете, открытом в ПАО «.....», из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение их кражи, который она осуществила путем оплаты приобретаемых в предприятиях торговли товаров.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», поскольку оно является излишним. Принимая решение об исключении указанного признака преступления, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положения подсудимой, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

В остальной части предъявленное ФИО1 обвинение признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против собственности и материалы дела, характеризующие личность подсудимой, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла, её поведение в судебном заседании, где она защищалась в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении подробных сведений об обстоятельствах его совершения, о способе распоряжения похищенным имуществом; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения ей умышленного преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, то есть наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд приходит к убеждению в том, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 46, 60, 61 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, её семьи, а также принимая во внимание возможность получения ей дохода.

При этом, имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, возраст, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе активное способствование его расследованию, раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изменения категории преступления, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшим и полностью добровольно загладила причиненный ему вред, выплатив наличными денежные средства в размере 1100 рублей, то есть в сумме, превышающей размер причиненного преступлением материального вреда, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным, с учетом мнения потерпевшего Н.А., освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счету банковской карты потерпевшего из ПАО «.....», копии чеков, скриншоты из приложения «.....», компакт-диск с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья