РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 07 октября 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Прасолова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога за 2014-2016гг. и просит взыскать задолженность на общую сумму 2 802,03 руб.

МИФНС России №2 по Краснодарскому краю в своем административном исковом заявлении так же просит восстановить, установленный ст.48 НК РФ, срок для взыскания с ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации и отдельными нормами налогового законодательства предусмотренными иными нормативно-правовыми актами как федерального так и местного значения.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46, 47, 48, 69 НК РФ).

Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Как видно из административного иска за административным ответчиком ФИО1 с (дата) зарегистрировано право собственности на автомобиль ВАЗ2109, №, со (дата) земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В установленный законом срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога за 2014-2016 гг. 

Статья 48 НК РФ устанавливает право налогового органа на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Согласно ч.3 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В материалах дела имеются требование об уплате налога № от (дата) (л.д.9), со сроком погашения задолженности до (дата); требование об уплате налога № от (дата) (л.д.12), со сроком погашения задолженности до(дата); требование об уплате налога № от (дата) (л.д.16), со сроком погашения задолженности до (дата); требование об уплате налога № от (дата) (л.д.20), со сроком погашения задолженности до(дата).

Таким образом, на дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на бесспорное принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском, установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный срок по мотивированному ходатайству уполномоченного органа может быть восстановлен.

Согласно ст.95, ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Инспекция просит восстановить срок на подачу административного иска, мотивируя это нестабильностью программного обеспечения.

Суд не может принять в качестве уважительной указанную административным истцом причину пропуска срока, поскольку межрайонная ИФНС России по №2 по Краснодарскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Именно своевременность взимания налогов, является одной из главных задач административного истца, которая в данном случае, за столь значительных промежуток времени, не исполнена. Доказательств, что указанная причина пропуска срока, на протяжении более пяти лет препятствовала обратиться в суд за принудительным взысканием недоимки, не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока и считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 174-179, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Судья