<

данные изъяты> 

Дело № 1-36/2020 (№)

Поступило в суд: 30.08.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 29 января 2020 года 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В. 

при секретаре Журихо А.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

защитника - адвоката Захаровой М.Д., представившей удостоверение № 401 и ордер № 12780 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ею совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Так, 31 января 2019 года постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 12.02.2019 года постановление вступило в законную силу. 

02.08.2019 около 19 часов 20 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1». 

В тоже время в том же месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взяла и положила в находящуюся при ней сумку, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно водку «Хозяин Тайги» емкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью по закупочной цене 194 рубля 68 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 389 рублей 36 копеек. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», прошла кассовую зону, не рассчитываясь за товар, направившись к выходу из магазина. 

Однако умышленные преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены ей до конца, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как ФИО2 была задержана сотрудником магазина.

Данные действия подсудимой ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимой, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, она вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, принесла извинения представителю потерпевшего.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимая вину признала полностью, загладила причиненный вред, ранее не судима. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный представителю потерпевшего вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство представителем потерпевшего ФИО1. подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимой в ходе дознания и в ходе судебного заседания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как ФИО2 не является осужденной, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле:

- товарно-транспортная накладная № 354999 311 от 27.07.2019; конверт с DVD-диском;

хранить в уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего:

- 2 бутылки водки марки «Хозяин Тайга» объемом 0,5 литров каждая,

оставить в пользовании и распоряжении представителю потерпевшего после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись) М.В. Воробьев 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-36/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2020 г.

Судья: М.В. Воробьев

Секретарь: А.А. Журихо