Дело № 2а-1212/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001092-87

Мотивированная часть решения суда изготовлена 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившемся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2023 по 16.05.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества); направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившемся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2023 по 16.05.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества); направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании административного иска указал, что в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области (далее по тексту – Новоуральский ГОСП) 11.01.2023 предъявлен исполнительный документ № х, выданный 08.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № х в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». На основании указанного исполнительного документа 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № х. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО1, на исполнении у которой находится данное исполнительное производство заключается в том, что длительный период времени не предпринимаются меры принудительного характера, процессуальные документы не направляются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Кроме того, административным ответчиком не выносится постановление об удержании из заработной платы должника, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществляется, не выясняется семейное положение должника, в связи с чем не предпринимаются меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО1 исковые требования административного истца не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в отношении заинтересованного лица возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору кредита (займа) от 29.12.2020 и госпошлины в размере 5593,54 рублей. С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ. Согласно полученным ответам, движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, отсутствуют сведения о трудоустройстве. Из ответов, полученных от кредитных организаций, установлено, что на имя должника не имеется открытых счетов. Для установления места жительства должника и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, неоднократно осуществлялся выход по адресу: х область, г. х, ул. х, х, в ходе чего было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО2, х года рождения, что противоречит информации о должнике, указанной в исполнительном документе. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ место получения дохода должника не установлено, в связи с чем, 16.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в УПФР для исполнения. В связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, постановление не исполнено. Взыскателю было направлено уведомление о невозможности идентифицировать должника по данным, указанным в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО1, Управление УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что в Новоуральском ГОСП на основании исполнительного документа № х, выданного 08.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области, 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № х о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № х от 29.12.2020 и госпошлины в размере 5593,54 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу через Единый портал государственных услуг, а также почтовой корреспонденцией.

В рамках возбужденного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в Пенсионный фонд РФ для установления места получения дохода должником.

Из предоставленных сведений Пенсионным фондом РФ установлено, что должник имеет официальный источник дохода, в связи с чем 16.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, постановление не исполнено. Взыскателю было направлено уведомление о невозможности идентифицировать должника по данным, указанным в исполнительном документе.

Кроме того, 01.02.2023, 01.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 31.03.2023, 07.04.2023, 28.04.2023, 05.05.2023 направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ГИБДД, ПФР, с целью установления имущественного положения должника, в том числе на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о заработной плате, иных выплатах, а также установления его места проживания, семейного положения, что подтверждается сводкой о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №х.

Для установления места жительства должника и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, 01.03.2023 осуществлялся выход по месту жительства должника: х область, г. х, ул. х, д. х, кв. х, и установлено, что по указанному адресу проживает ФИО2, х года рождения, что не соответствует сведениям о должнике, указанным в исполнительном документе. Также по результатам выхода имущества, подлежащего описи и аресту, не установлно.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в УПФР по х области для установления места получения дохода должника. Кроме того, направлялись запросы в органы Федеральной налоговой службы и ЗАГСа, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Административным истцом доказательств нарушения прав бездействием административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании пояснений сторон, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившемся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2023 по 16.05.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2023 по 16.05.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества); направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков