гр.дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 апреля 2019 г. 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Столяровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы умершего работника, процентов за прострочку выплаты, компенсации морального вреда, госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование иска указала, что её отец ФИО1 работал у ответчика по гражданско-правовому договору. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время работы произошел инсульт, он впал в кому, только на следующий день его отвезли в больницу, так как работники ООО ДД.ММ.ГГГГ не обратили на это внимание, думали, что он спит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в больнице. На момент его смерти задолженность ответчика по заработной плате составила 16852,20 руб. На устное обращение к директору ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 о выплате неполученной заработной платы, она пояснила, что заработная плата переведена на карту ФИО1 и выдала справку о сумме задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в наследство. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сумму недополученной заработной платы, взыскана госпошлина 550 руб. От нотариуса истцу стало известно, что заработная плата на карту ФИО1 от ООО 

<

данные изъяты>» не поступала. Она письменно обратилась к ответчику с требованием перечислить ей недополученную заработную плату отца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требование было получено, но денежные средства так и переведены. Просит взыскать сумму недополученной заработной платы ФИО1 в размере 16852,20 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 994,28 руб., моральный вред в размере 80000 руб., обосновывая его не оказанием своевременной медицинской помощи отцу, введением в заблуждение о перечислении денежных средств на карту отца, физическим и психологическим дискомфортом в связи с тратой личного времени и средств на составление заявления, сбор справок, поездки в суд, необходимостью брать взаймы деньги на похороны отца, неоднократными просьбами и унижениями к ответчику о выделении материальной помощи в связи со смертью работника и заработной платы за фактически отработанное время. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплаченной государственной пошлине за подачу заявления в суд в размере 3152 руб. и сумму госпошлины, оплаченной за выдачу свидетельства о праве на наследство в размере 550 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» (его представитель) в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. 

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адрес (место нахождения) ООО «

<

данные изъяты>» совпадает с адресом, указанным истцом.

Направленное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал у ответчика ООО 

<

данные изъяты> на основании заключенных гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, остаток неполученной им заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составил 16852,20 руб. (февраль 2018- 11695руб.; март 2018 – 5157,20 руб.), что подтверждается справкой, выданной директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, как следует из свидетельства о смерти 2-ДВ №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении 1-ФС №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> агентства ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2, родившаяся 14.03.1983г., является дочерью ФИО1.

15.11.2018г. истице ФИО2 нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>3, в соответствии с которым она является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из недополученной заработной платы в общей сумме 16852,20 руб.

Истцом в досудебном порядке направлялось ответчику требование о добровольной выплате недополученной работником ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 заработной платы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Согласно ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Гражданский кодекс РФ устанавливает специальный режим наследования денежных сумм, подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни. При этом причины, по которым наследодатель при жизни не получил соответствующие суммы, значения не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.По смыслу Закона, оплату по гражданско-правовому договору также следует признать приравненным к заработной плате платежом, поскольку она предназначена для содержания наследодателя и членов его семьи. 

В пункте 2 ст. 1183 установлен срок, в течение которого обязанным лицам должны быть предъявлены требования о выплате соответствующих сумм. Этот срок равен четырем месяцам и является пресекательным. Такой вывод следует из п. 3 ст. 1183, в соответствии с которым после истечения указанного срока невыплаченные суммы включаются в состав наследства и наследуются по общим правилам.

Судом установлено, что заработная плата умершего ФИО1, членам его семьи не выдавалась, в связи с чем было включено нотариусом в состав наследственного имущества. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскании недополученной заработной платы в размере 16852,20 руб. признаются судом правомерными, подтверждаются свидетельством о праве на наследство и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, судебных расходов, суд приходит следующему выводу.

Из существа искового заявления следует, что за нарушение срока выплаты неполученной ФИО1 заработной платы (оплаты по гражданско-правовому договору), истец просит применить положения ст.236 ТК РФ, регламентирующей материальную ответственность работодателя за задержку заработной платы, по правилам которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет 994,28 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца в данной части суд находит несостоятельными, поскольку право на взыскание процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ возникает лишь у работника – получателя заработной платы, и связано непосредственно с его личностью.

Как следует из материалов дела, за выдачу свидетельства о праве на наследство, состоящего из недополученной заработной платы в сумме 16852,20 руб., истец заплатила госпошлину в размере 550 руб., которую также требует взыскать с ответчика.

Суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку факт принятия или отказа от наследства является исключительно правом наследника.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда за невыплату заработной платы в пользу истца- наследника ФИО2 также не имеется, поскольку трудовые права самого наследника не нарушались, по этому поводу наследник не испытывал морально-нравственные страдания, обстоятельства смерти бывшего работника для разрешения настоящего спора значения не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, компенсация судебных издержек подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 недополученную заработную плату ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 16852,20 руб. и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине за подачу заявления в суд в размере 674,09 руб., итого в общей сумме 17526,29 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 29 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А.Столярова 

Копия верна: судья А.А.Столярова

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019г.