Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 06 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО14, при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства (пребывания) не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально в исправительной колонии строгого режима, в места лишения свободы не убыл, объявлен в розыск; 

- ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 29 минут ФИО15 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружил оформленную ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, после чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного выше банковского счета, проследовал в ООО «Грейп-маркет-регион» магазин «Эконом» по адресу: 

<

адрес>, где умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, в 09 часов 30 минут произвел операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 109 рублей 90 копеек, после чего с оплаченными покупками покинул место происшествия и распорядился ими по собственному усмотрению.

Он же (ФИО1), продолжая реализацию единого преступного умысла, в тот же день проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, где умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты в 09 часов 37 минут произвел операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 1558 рублей 97 копеек, после чего с оплаченными покупками покинул место происшествия и распорядился ими по собственному усмотрению.

Он же (ФИО1), продолжая реализацию единого преступного умысла, в тот же день проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, где умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты в 09 часов 42 минут произвел операцию по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 1918 рублей 99 копеек, после чего с оплаченными покупками покинул место происшествия и распорядился ими по собственному усмотрению.

Он же (ФИО1), продолжая реализацию единого преступного умысла, в тот же день проследовал в магазин «Красное & Белое» ООО «Лабиринт-М» по адресу: 

<

адрес>, где умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты в 10 часов 03 минуты произвел 2 операции по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 1289 рублей 99 копеек и 2529 рублей 98 копеек, после чего с оплаченными покупками покинул место происшествия и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими совокупными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7407 рублей 83 копейки. 

2) Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Дикси 53209» АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял с расположенных в торговом зале магазина стеллажей, и сложил в продуктовую корзину 1 бутылку масла подсолнечного рафинированного «Я люблю готовить» объемом 1 литр стоимостью 109 рублей 90 копеек, 3 упаковки кофе «Nescafe Gold» растворимый массой 190 гр. каждая стоимостью 429 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 1289 рублей 70 копеек, 1 упаковку сосисок сливочных «Сливушки Вязанка» весом 450 грамм Стародворье стоимостью 179 рублей 90 копеек, 3 упаковки сыра «Грюнландер» весом 400 грамм каждая стоимостью 359 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 1079 рублей 70 копеек, после чего, не оплачивая указанное выше имущество, и не реагируя на требования контролера – кассира Свидетель №2 прекратить противоправное поведение, понимая, что его преступные действия носят открытый для окружающих характер, покинул с похищенным имуществом помещение магазина, с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2659 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в каждом из инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-170, 175-178), согласно которым в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где решил зайти к своей знакомой, проживающей в 

<

адрес> дверь ему не открыла, поэтому он спустился этажом ниже, и постучался в дверь к мужчине по имени ФИО5, которого раньше встречал в данном доме. ФИО5 открыл ему дверь и пригласил пройти. В квартире с ФИО5 они немного выпили, после чего ФИО5 пошел в магазин, а он остался в квартире один. Через некоторое время ФИО5 вернулся с бутылкой водки и какими-то продуктами питания. Они еще немного выпили, поели и легли спать. Проснувшись около 08 часов, на столе он увидел банковскую карту и решил похитить ее. ФИО5 в это время спал, поэтому он взял данную карту со стола и ушел из квартиры ФИО5. После этого в тот же день он стал совершать покупки в разных магазинах, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изначально он зашел в магазин «Эконом», расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где приобрел 2 банки энергетика на сумму 110 рублей, оплатил банковской картой ФИО5 через терминал оплаты. Далее он пошел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где купил кофе и 2 бутылки алкоголя на сумму 1558 рублей, оплатив покупки той же банковской картой. Далее он проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Д, где купил кофе и алкоголь на сумму около 2000 рублей, оплатив покупки похищенной картой. Затем он проследовал в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел несколько бутылок виски, потратив в том магазине с карты ФИО5 около 4000 рублей. После этого банковскую карту он сломал и выбросил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в состоянии опьянения он зашел в магазин «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, где решил похитить продукты питания. Далее он взял продуктовую корзину и направился к стеллажам с продуктами. На полке с молочной продукцией он взял 3 упаковки сыра, потом из холодильника с мясной продукцией взял одну пачку сосисок, с другого стеллажа он взял 3 упаковки кофе фирмы «Нескафе», затем с одного из стеллажей он взял 1 бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр. Все эти продукты он сложил в продуктовую корзину и направился на выход, однако находящаяся у касс девушка потребовала от него оплатить товар, но он выбежал с продуктовой корзиной из магазина и скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился потом по собственному усмотрению. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в один из дней, точной даты он не помнит, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> он выпивал со своим сыном. Потом сын ушел, однако через непродолжительное время в дверь снова постучали. Подумав, что вернулся сын, он открыл дверь и увидел ранее неизвестного ему мужчину, которого как потом узнал зовут ФИО1. Последний попросился переночевать и он впустил его. Они пообщались, выяснили, что оба ходят в одну и ту же церковь. Минут через 30 он пошел в круглосуточный магазин, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там он купил спиртное и продукты, которые употребил вместе с ФИО1 у себя дома, после чего около 3 часов ночи они легли спать. Проснулся он около 8 часов утра, ФИО1 у него в квартире уже не было. Также он обнаружил пропажу своей банковской карты «Почта Банк». Проверив банковское приложение, он обнаружил, что с его карты списываются денежные средства, после чего заблокировал карту, однако с нее уже было списано порядка 7600 рублей. Через несколько дней о случившемся он сообщил в полицию. Позже в одной из церквей в 

<

адрес> он встретил ФИО1, который является подсудимым по данному делу, он узнает его. ФИО1 признался, что взял его карту и потратил с нее деньги, извинился перед ним, обещал возместить ущерб, но так этого и не сделал. Причиненный от хищения ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет порядка 15000 рублей, из которых примерно половину он тратит на лекарства; 

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-89), согласно которым события, о которых он давал показания, произошли в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружив списания денег со своей карты, он стал звонить в банк, чтобы заблокировать карту. Вместе с тем, пока он дозванивался до банка, на его телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств на различные суммы, сначала в 09 часов 30 минут на сумму 109 рублей 90 копеек из магазина «Эконом», затем в 09 часов 37 минут на сумму 1558 рублей 97 копеек из магазина «Магнит», в 09 часов 42 минуты на сумму 1918 рублей 99 копеек из магазина «Пятёрочка», в 10 часов 03 минуты на сумму 2529 рублей 98 копеек и 1289 рублей 99 копеек из магазина «Красное и Белое». Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний потерпевшего виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалам дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило его банковскую карту ПАО «Почта банк», после чего совершило покупки в различных магазинах 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб на сумму не менее 7400 рублей (т.1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 похищена банковская карта потерпевшего (т. 1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» ООО«Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, где установлено наличие кассовой зоны с двумя кассовыми стойками и четырьмя кассами самообслуживания (т. 1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер по адресу: 

<

адрес>, где установлено наличие 4-х кассовых стоек (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где установлено наличие кассовой стойки (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Эконом» по адресу: 

<

адрес>, где установлено наличие кассовой зоны (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору № открыт счет 40№.

- выпиской операций по счету за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 09 часов 30 минут произведена оплата на сумму 109 рублей 90 копеек в ECONOM, STR SOFI PEROVSKOY 74. BOROVICHI, RU Супермаркеты, номер карты *6035; в 09 часов 37 минут произведена оплата на сумму 1558 рублей 97 копеек в MAGNIT MM SORIUS, STR SUSHANSKAYA 2, BOROVICHI, RU Супермаркеты, номер карты *6035; в 09 часов 42 минуты произведена оплата на сумму 1918 рублей 99 копеек в PYATEROCHKA 10454, STR SUSHANSKAYA 2D, BOROVICHI, RU Супермаркеты, номер карты *6035; в 10 часов 03 минуты произведена оплата на сумму 1289 рублей 99 копеек в KRASNOE BELOE, STR SUSHANSKAYA 6, BOROVICHI, RU Супермаркеты, номер карты *6035; в 10 часов 03 минуты произведена оплата на сумму 2529 рублей 98 копеек в KRASNOE BELOE, STR SUSHANSKAYA 6, BOROVICHI, RU Супермаркеты, номер карты *6035 (т. 1 л.д. 93-94);

- справкой ОСФР по 

<

адрес> на Потерпевший №1, согласно которой страховая пенсия последнего по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15077,83 рублей (т. 1 л.д. 91).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества из магазина АО«Дикси Юг», помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО12, согласно которым он занимает должность специалиста отдела безопасности АО «Дикси Юг». ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, являющейся сотрудницей магазина «Дикси 53209», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он узнал о том, что накануне вечером из магазина были похищены продукты питания. При этом со слов Свидетель №3 следовало, что злоумышленник был изобличен, его попытались остановить, однако он проигнорировал требования сотрудников магазина и скрылся с похищенным. Общая сумма ущерба составила 2659 рублей 20 копеек;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым в июне 2024 года она находилась на работе в магазине «Дикси», расположенном на 

<

адрес>. Там она узнала, что накануне около 20 часов сотрудницы магазина увидели молодого человека, выносящего без оплаты в корзине продукты питания. Одна из сотрудниц магазина крикнула молодому человеку остановиться, но тот проигнорировал ее требования и покинул магазин с похищенным. По результатам инвентаризации было установлено, что молодой человек похитил масло, сосиски, кофе и что-то еще, что конкретно она уже не помнит;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36), согласно которым последняя состоит в должности управляющего магазина «Диски». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из магазина были похищены продукты питания. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она выяснила, что мужчина, на вид около 30 лет, похитил из магазина: масло «Я люблю готовить» подсолнечное рафинированное 1 литр стоимостью 109 рублей 90 копеек; кофе «Nescafe Gold» растворимый м/у 190 грамм в количестве 3 шт. стоимостью 429 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 1289 рублей 70 копеек; сосиски сливочные «Сливушки Вязанка» 450 грамм «Стародворье» в количестве 1 шт. стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 упаковку; сыр «Грюнландер» 50% 400 грамм в количестве 3 шт. стоимостью 359 рублей 90 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1079 рублей 70 копеек. Также по записям она установила, что данный мужчина сложил вышеуказанные продукты в продуктовую корзину и стал выходить из магазина. Его заметила кассир их магазина Свидетель №2, которая попыталась его остановить, но мужчина ускорился и выбежал из магазина. Общая стоимость похищенного имущества составляет 2659 рублей 20 копеек. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме; 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33), согласно которым последняя является заместителем управляющего магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она находилась на работе. Около 20 часов 05 минут она ожидала такси, находилась при этом рядом с кассовой зоной и общалась с кассиром Свидетель №2. В этот момент она увидела мужчину в черно-зелёной кепке, в одежде темного цвета, который прошел мимо кассы с корзиной продуктов и направлялся к выходу из магазина. Она поняла, что данный мужчина не собирается платить за товар и хочет скрыться. С Свидетель №2 они стали кричать и требовать от мужчины остановиться. В этот момент Свидетель №2 схватила мужчину за рукав, но он вырвался и убежал. ДД.ММ.ГГГГ утром она рассказала о случившемся управляющему магазином Свидетель №3;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51), согласно которым последняя работает кассиром магазина «Диски», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она заступала на смену. Около 20 часов 05 минут она находилась за кассой и разговаривала с сотрудницей магазина – Свидетель №1. В это время она заметила наглядно знакомого мужчину по фамилии ФИО1. Данный мужчина проследовал мимо них с корзиной продуктов, не оплачивая покупки. Она и Свидетель №1 стали кричать мужчине, чтобы он оплатил товары, но он не послушал их. Она попыталась задержать мужчину, схватив его за рукав одежды, но он вырвался от нее и убежал с похищенными продуктами из магазина. 

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалам дела, а именно:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от управляющего магазином «Дикси» АО «Дикси ЮГ» Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, мужчина, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил из торгового зала магазина: Масло «Я люблю готовить» подсолнечное рафинированное 1 литр в количестве 1 шт. стоимостью 83 рубля 72 копейки, 3 упаковки кофе «Nescafe Gold» растворимый массой 190 гр. стоимостью 255 рублей 48 копеек за одну упаковку, 1 упаковку сосисок сливочных «Сливушки Вязанка» весом 450 грамм стоимостью 103 рубля 79 копеек, 3 упаковки сыра «Грюнландер» 50% весом 400 грамм стоимостью 236 рублей 70 копеек за 1 шт., итого на общую сумму 1664 рубля 05 копеек (т. 1 л.д.5);

- справкой о стоимости причиненного материального ущерба, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей с учетом НДС составляет: 1 бутылка масла подсолнечного рафинированного «Я люблю готовить» объемом 1 литр 109 рублей 90 копеек; 3 упаковки кофе «Nescafe Gold» растворимый, массой 190 гр. 429 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 1289 рублей 70 копеек; 1 упаковка сосисок сливочных «Сливушки Вязанка» весом 450 грамм 179 рублей 90 копеек; 3 упаковки сыра «Грюнландер» 50 % весом 400 грамм 359 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 1079 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 6);

- товарно–транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенных продуктов соответствует справке о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 7-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD –R диcке на 6 видеофайлах. При просмотре видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 53 минут по 20 часов 11 минут мужчина, идентифицированный как ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подходит к стеллажам и холодильным установкам, откуда берет различные продукты питания, складывает в имеющуюся у него при себе покупательскую корзину, потом, минуя кассовую зону, идет с ней на выход. Сотрудница магазина, идентифицированная как Свидетель №2, что-то говорит ему, но ФИО1 продолжает движение, затем убегает, Свидетель №2 бежит следом за ним.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения подтверждают вину ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, поскольку показания потерпевшего Потерпевший №1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО12 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных участников процесса, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба по каждому из преступлений, а именно в отношении Потерпевший №1 на общую сумму 7407 рублей 83 копейки и в отношении АО «Дикси Юг» в размере 2659 рублей 20 копеек подтверждены материалами дела, не оспаривается подсудимым и защитником, при этом инкриминируемые подсудимому преступления являются оконченными, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Каждое из инкриминируемых деяний совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует целенаправленность, последовательность и характер действий ФИО1

Факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО16 подтверждается отчетом о движении денежных средств. 

Принадлежность банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшего, материалами дела также подтверждены.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 25.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

В данной связи, исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, придаваемому правоприменительной практикой, при решении вопроса о том, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд должен учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и другие обстоятельства, объективно позволяющие установить материальное положение потерпевшего. Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Как указал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, причиненный ему хищением совокупный имущественный вред в размере 7407 рублей 83 копейки является для него значительным, поскольку его пенсия на момент преступления составляла около 15000 рублей, что подтверждено справкой о размере пенсии потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Одинаковый способ последовательно совершенных ФИО1 списаний денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, единый в каждом случае источник происхождения похищенного имущества и незначительный временной промежуток между незаконными изъятиями денег с банковского счета свидетельствуют о наличии единого преступного умысла виновного лица на совершение одного продолжаемого преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как установлено судом по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, тайные действия ФИО1, направленные на хищение имущества АО «Дикси Юг», в процессе преступной деятельности стали очевидными для контролера-кассира ФИО17 которая потребовала оплатить либо вернуть товар. В данной связи суд приходит к выводу о том, что виновное лицо с достаточной долей очевидности было осведомлено о том, что его действия носят открытый характер для окружающих.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше. 

Таким образом, суд на основании анализа представленных доказательств в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении открытого хищения имущества из магазина «Дикси 53209» АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по данному факту по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом каждое из них направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, не имеет постоянной регистрацию на территории Российской Федерации (л.д. 106), судим (л.д. 107-108), привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 116-119, 126), на учете врача нарколога не состоит (л.д. 110), наблюдался у врача психиатра с декабря 2004 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная неустановленными причинами», снят с учета в декабре 2016 года, выбыл в другой район (л.д. 109), состоит на учете врача инфекциониста (л.д. 123), на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не числится (л.д. 121, 124), на воинском учете не состоит (л.д. 120), не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 122).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание известные данные о его личности, сведения из специализированных медицинских учреждений, а также заключение психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, к которой относит признательные объяснения ФИО1, данные им на стадии доследственной проверки по каждому факту, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях по каждому из инкриминируемых ему деяний.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица в связи с наличием хронических заболеваний, отсутствие жалоб на поведение в быту, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего АО «Дикси Юг».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов самого ФИО1 употребление им алкоголя не позволило в должной степени контролировать свое поведение в каждой из рассматриваемых ситуаций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства двух совершенных ФИО1 умышленных оконченных преступлений, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за умышленные преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В данной связи, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из инкриминируемых ему преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства (пребывания) на территории РФ не зарегистрирован, привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, непродолжительный период времени, в течение которого ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем их частичного сложения.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО18 компенсации материального ущерба в размере 2659 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал, не отрицал, что причиненный им АО «Дикси Юг» ущерб не возмещен.

Рассматривая поданный представителем потерпевшего гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной связи суд соглашается с обоснованием исковых требований представителя АО «Дикси Юг» о причинении имущественного вреда противоправными действиями подсудимого и оценкой данного вреда, который на момент вынесения приговора потерпевшей стороне не возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего и взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг» 2659 рублей 20 копеек.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81 – 82 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются гонорары защитника ФИО10 в размере 1882 рубля и адвоката ФИО9 на ту же сумму за оказание ими юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также расходы по оплате услуг адвоката ФИО19 в сумме 11868 рублей за его участие при рассмотрении уголовного дела судом по существу, итого на общую сумму 15632 рубля.

Учитывая положения ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья виновного лица, которое не ограничивает его способность к труду, а также тот факт, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, данные процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества из магазина «Дикси 53209») в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 15632 рубля взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в счет компенсации причиненного имущественного ущерба в пользу АО «Дикси Юг» 2659 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Судья ФИО20