дело № 2-2365/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2020 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Салтыковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ для совместного проживания она зарегистрировала ответчика у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена ее семье в 1991 году, нанимателем жилого помещения являлся ее отец, который был зарегистрированном по указанному адресу, также в жилом помещении были зарегистрированы ее мать, она и ее дочь.

В ДД.ММ.ГГГГ году данное жилое помещение было передано ей и дочери в собственность, на основании договора приватизации, ФИО3 отказался от приватизации в их пользу.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 6го судебного участка Московского района брак между ней и ответчиком был расторгнут. 

После расторжения брака ответчик выехал из указанной квартиры и длительное время в ней не проживал, данным помещением не пользовался, его ремонтом не занимался, бремя расходов по содержанию не нес, добровольно выехал из квартиры и в настоящее время проживает с другой семьей по адресу : 

<

адрес>.

На неоднократные просьбы выписаться из спорного жилого помещения, ответчик отвечает отказом. 

ФИО3 не является членом семьи собственников жилого помещения, совместно с ними не проживает, добровольно отказался от участия в приватизации, по своему усмотрению решил вопрос о пользовании другим жилым помещением.

С учетом изложенного, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу : 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, ФИО1 дополнила, что в 2013 году ответчик обращался в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. Она подавала встречный иск о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением ФИО3 был вселен в данное жилое помещение, ей в удовлетворении встречного иска отказано. После этого ответчик вместе с приставами пришел в квартиру, она отдала ему ключи от входной двери, ФИО3 никаких вещей с собой не принес, ушел и больше не появлялся. С дочерью после расторжения брака ФИО3 не общался в 2017-2018 годах, с целью избавиться от уплаты алиментов, встретился с дочерью, пригласил ее в квартиру, где жил с женщиной, предложил забрать заявление на взыскание алиментов, взамен обещал выписаться из спорной квартиры, но после того, как она отказалась забрать заявление, с дочерью не общался.

ФИО4 полагает, что ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что после принятия в 2013 году решения о вселении, в спорное жилое помещение так и не вселился, имея ключи от него, никаких вещей в квартиру не ввез, проживает с другой женщиной, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, бремя оплаты коммунальных услуг не несет.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще по адресу регистрацию и адресу предполагаемого проживания.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также, судом предпринимались попытки извещения ФИО8 по номеру мобильного телефона, указанному ответчиком в материалах гражданского дела № и в заявлении, поданном на имя начальника ОСП Балтийского района о принятии и/листа к исполнению.

Абонент по данному номеру не был доступен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины не получения судебной корреспонденции по месту регистрации в спорном жилом помещении, и невозможности явиться в судебное заседание, учитывая мнение истицы и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, дополнила, что приходится дочерью истице и ФИО3 После расторжения между родителями брака, отец ушел из семьи, с ней не общался В 2017-2018 годах ФИО3 предпринял попытки общаться с ней, так как хотел, чтобы мама забрала заявление о взыскании с него алиментов, а он взамен обещал выписаться из спорного жилого помещения, один раз пригласил ее в квартиру по 

<

адрес>, где проживал с женщиной по имени Рита. Последняя говорила, что неоднократно предлагала отцу зарегистрироваться у нее в квартире, но последний отказывался. После того, как мама не захотела забирать заявление от приставов о взыскании алиментов, отец перестал с ней общаться.

ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что с 2016 года сожительствует с ФИО1, проживает с ней в спорном жилом помещении. ФИО3 с указанного времени в спорную квартиру ни разу не приходил, он его не видел.

Представитель ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, сводку по исполнительному производству №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 19 Федерального Закона «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Кодекс РФ не регламентирует, однако, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу вышеуказанных норм закона, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда члена семьи прежнего собственника из жилого помещения, не исключается возможность признания данного лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 и ФИО9, на основании договора №, заключенного с администрацией Балтийского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками долей в праве общей долевой собственности, по ? доли каждый, на жилое помещение- двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО10 в качестве знакомого по отношению к собственникам ( в поквартирной карточке указан, как брат)

Изначально, нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО7, который был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у М-вых родилась дочь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и администрацией балтийского района гор. Калининграда с другой стороны, был заключен договор № по условиям которого квартира № №, расположенная в 

<

адрес> была передана им в собственность, по ? доли каждой, в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

ФИО3 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, в пользу ФИО1 и ФИО9, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.99).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета собственника жилья, свидетельствами о государственной регистрации права № №, договором приватизации №, сведениями из Росреестра и БТИ, решением мирового судьи 6го судебного участка Московского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в 

<

адрес>, определении порядка пользования жилым помещением.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Решением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, ФИО3 признан не приобретшим право пользования квартирой 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу; в удовлетворении иска о вселении в квартиру, определении порядка пользования ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам калининградского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования ФИО3 удовлетворены в части вселения в указанное жилое помещение.

Из материалов исполнительного производства № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился на имя начальника ОСП Балтийского района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о вселении его в 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел вселение взыскателя ФИО3 в 

<

адрес>, последнему обеспечен беспрепятственный вход в данное жилое помещение, ФИО1 передала ФИО3 ключи от входной двери в жилое помещение, вещи ФИО3 не ввозились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа, в отношении должника ФИО1 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные ограничения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после получения в марте 2014 года от ФИО1 ключей от входной двери, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселился, своих вещей в квартиру не ввез, оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению не производил, интереса к нему, как к месту своего постоянного жительства, не проявлял, с заявлениями к судебному приставу-исполнителю о возобновлении исполнительного производства, ввиду создания ФИО1 препятствий во вселении в спорное жилое помещение, не обращался.

Факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении после 2014 года подтвердили суду свидетели ФИО5, ФИО6 

Положениями ч.1 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Принимая во внимание, что ФИО3 с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, интереса к нему, как к месту постоянного жительства не проявляет, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования этим жилым помещением.

Отсутствие у ФИО3 на праве пользования иного жилого помещения не может служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020.