Дело №2-2765/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 23 июля 2020 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (Общество с ограниченной ответственностью) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) на сумму с 13.05.2011 г.- 10 000.00 руб., с 06.08.2015- 52 000 руб., с 22.05.2015 -58 000 руб., процентной ставкой 29,9 % годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте(в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в период с 13.05.2011 по 15.05.2016.

15.05.2016 банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 15.05.2016 у клиента перед банком по кредитному договору от 13.05.2011 образовалась задолженность в общем размере 52 214руб.20коп., в том числе 45 386, 56 рублей – основной долг, 59.00 рублей – комиссия, 7 000.00 рублей – сумма штрафов, 6 768.64 рублей – сумма процентов.

При подаче искового заявления в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 1 976руб.43коп.

Представитель истца, будучи извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 13.05.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) на сумму с 13.05.2011 г.- 10 000.00 руб., с 06.08.2015- 52 000 руб., с 22.05.2015 -58 000 руб., процентной ставкой 29,9 % годовых.

15.05.2016 банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 15.05.2016 у клиента перед банком по кредитному договору от 13.05.2011 образовалась задолженность в общем размере 52 214руб.20коп., в том числе 45 386, 56 рублей – основной долг, 59.00 рублей – комиссия, 7 000.00 рублей – сумма штрафов, 6 768.64 рублей – сумма процентов.

Факт заключения с ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору в период с 13.05.2011 по 08.12.2015 исполнял, к материалам дела приложил выписку из Банка за 2015 год.

Ранее с заявленными требованиями, истец обращался к мировому судье судебного участка №244 Солнечногорского судебного районного Московской области, который 31.10.2019 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.05.2011 за период с 3.01.2016 по 10.09.2019 в размере 59 214руб.20коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 988руб.21коп. 13.11.2019 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, обоснованные несогласием с наличием задолженности. В связи с чем, 13.11.2019 определением мирового судьи судебного участка №244 Солнечногорского судебного районного Московской области судебный приказ от 31.10.2019 отменен.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями 20.04.2020 и просил его применить, по его мнению, срок исковой давности следует считать с даты последнего платежа – 08.12.2015.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по движению денежных средств на текущем счете ответчика, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следует, что платеж в счет возврата кредита по договору № от 13.05.2011 произведен 8.12.2015.

Таким образом, срок исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями истек 08.12.2018. Истец обратился в суд с иском 20.04.2020, то есть за пределами срока исковой давности, о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявленными требованиями в суд истец не просил, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствие со ст. 152, абз.3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Е.Н. Артемова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2020.

Судья Е.Н. Артемова