Дело № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Георгиевск 14 февраля 2018 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Соловьев Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

защитника адвоката Козлова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

01 ноября 2010 года Георгиевским городским судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2011 года) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей в ИК строгого режима.

23 декабря 2010 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Дополнительное наказание по приговору от 01 ноября 2010 года в виде штрафа – исполнять самостоятельно. Освобожденного условно-досрочно 12 декабря 2016 года по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 206 года на не отбытый срок 4 месяца 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. 

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества взял из кармана куртки своего отца ФИО2 №1,, являющегося председателем гаражно-Строительного кооператива ... ключи от сторожевого помещения .... После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел на территорию ... расположенного по 

<

адрес>, где при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь и незаконно проник в сторожевое помещение, откуда тайно похитил из ящика письменного стола в кабинете председателя на втором этаже указанного помещения денежные средства в сумме 7 320 рублей, принадлежащие ... После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 7 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Адвокат Козлов В.Ф. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Законный представитель подсудимого ФИО2 №1, он же представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Парасочкин А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, дающих очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в уголовном деле не имеется.

Ходатайств о реабилитации умершего ФИО1 от участников процесса не поступило, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: одна светлая дактилопленка со следом пальца руки, ведомость уплаты членских взносов за 2017 года, диск с видеозаписью - подлежат хранению в материалах дела.

Связку из четырех ключей, возвращенные потерпевшему ФИО2 №1 на стадии предварительного следствия, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО2 №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку со следом пальца руки, ведомость уплаты членских взносов за 2017 года, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Связку из четырех ключей, возвращенные потерпевшему ФИО2 №1 на стадии предварительного следствия - оставить по принадлежности ФИО2 №1

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Соловьев