дело № 12-16/2019 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Милафарм» на постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 от 31 октября 2018 года, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Милафарм», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Обществу с ограниченной ответственностью «Милафарм» (далее по тексту – Общество) при следующих обстоятельствах: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа 

<

адрес>, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество не уплатило. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Общество просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает, что о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее постановление в Общество не поступало. Получать заказную корреспонденцию имеет право только директор – ФИО4 и представитель по доверенности – ФИО5 При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества не присутствовал. Устное предписание представителя Администрации об установке дополнительной урны было исполнено ДД.ММ.ГГГГ - до рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество и его представитель извещены надлежаще. В адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Административной комиссией Центрального административного округа 

<

адрес>, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 5-6).

На л.д. 4 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа 

<

адрес>, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На л.д. 3 имеется копия уведомления о вручении почтового отправления, из которого следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 7-9 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

На л.д. 10 имеется справка, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Центрального административного округа 

<

адрес> сведений об оплате штрафа в размере 20 000 рублей от Общества по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В действиях Общества с ограниченной ответственностью «Милафарм» имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа 

<

адрес>, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В установленный законом срок штраф не уплачен.

За отсрочкой, рассрочкой уплаты штрафа Общество не обращалось.

Факт неуплаты штрафа Общество не оспаривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 от 31 октября 2018 года, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Милафарм», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Милафарм» - без удовлетворения. 

Судья Е. В. Усенко