Дело № 2а-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 16 августа 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А., с участием представителя административного истца ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Усть-Куломскому району РК об установлении административного надзора в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ОМВД России по Усть-Куломскому району РК обратилось в Усть-Куломский районный суд РК с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), поскольку ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дополнила, что ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности, преступление, за которое осужден, совершил в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ограничения в иске указаны такие как обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки на розлив.

Административный ответчик о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Прокурор о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора.

Суд не признает явку административного ответчика и прокурора обязательной, с учетом ходатайства ответчика, и положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без их участия.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании, приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ он освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых судимость, согласно нормам ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату осуждения), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть судимость ФИО3 погашается ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, данных о личности ФИО3, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми об установлении административного надзора на испрашиваемый срок с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки на розлив, поскольку ФИО3 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом после освобождения из мест лишения свободы, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Усть-Куломскому району удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок 1 (один) год, установив следующие административные ограничения: 

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

запрещение пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года